Постановление № 1-461/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-461/2020

Дело № 1-461/2020

74RS0028-01-2020-001995-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск, Челябинская область 08 июля 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кравцова И.А.,

защитника: адвоката Кияткина Г.В.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшей: Б.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 10 часов утра 24.09.2019 года до 10 часов утра 25.09.2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в гостях, по адресу: АДРЕС, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки Хонор 10 («Honor» 10), принадлежащего Б.О.С., с причинением значительного ущерба последней.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки Хонор 10 («Honor» 10), ФИО1 в период времени с 10 часов утра 24.09.2019 года до 10 часов утра 25.09.2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находясь в доме Б.О.С. по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что последняя уснула, и не может наблюдать за его действиями, полагая, что действует тайно, осознавая при этом противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошел к столу в комнате указанной квартиры, где находился сотовый телефон Хонор 10 («Honor» 10) и зарядное устройство к нему, и из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть, тайно похитил сотовый телефон марки Хонор 10 («Honor» 10) стоимостью 18 500 рублей, принадлежащий Б.О.С., и зарядное устройство к нему, не представляющее материальной ценности для последней, положив их в карман своей куртки. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Б.О.С. значительный материальный ущерб на сумму 18 500 рублей.

Потерпевшая Б.О.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, они примирились, она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Кравцов И.А. выразил свое согласие с заявленным потерпевшей Б.О.С. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Кияткин Г.В. также выразили свое согласие с заявленным потерпевшей Б.О.С. ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному потерпевшей Б.О.С. ходатайству, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 является не судимым, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать того к уголовной ответственности не желает, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- кассовый чек, хранящийся у Б.О.С. - оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности хранения,

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Габриелян