Приговор № 1-313/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-313/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

28 августа 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО3,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

переводчика ФИО12,

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной на территории домовладения <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возникших в результате аморального поведения последнего, решил совершить его убийство.

В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6, ФИО1 <данные изъяты>., из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к ФИО6, вооружился хозяйственно-бытовым ножом, пригодным для причинения смерти человеку, взяв его с полки шкафа, расположенного напротив стены у входа в баню, после чего проследовал за вышедшим в это время из бани ФИО6 и настигнув его в коридоре <адрес>, осознавая, что ножевое ранение в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы потерпевшего, может причинить смерть последнему и желая этого, нанес 2 удара ножом в область грудной клетки и 1 удар ножом в левое бедро ФИО6, причинив последнему: <данные изъяты>.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений грудной клетки проникающих в правую и левую плевральные полости с повреждением дуги аорты, левой плечеголовной вены и верхней доли правого легкого, сопровождавшиеся острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со своим братом ФИО5 и зятем ФИО6 по адресу: <адрес>. В дневное время они распивали спиртные напитки, ФИО6 начал высказывать ему неприятные слова, а именно, грубо высказывался в адрес его матери и сестры, приходящейся ему супругой. На замечания ФИО6 не реагировал. В дальнейшем ФИО6 вышел из бани и направился к дому. Он в это время, из-за злости, взял нож, с целью убийства ФИО6 Догнав ФИО6 на пороге дома, он начал с ним ругаться по поводу его оскорблений в адрес членов его семьи. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, испытывая злость к ФИО6, он нанес ему один удар ножом в область бедра, после чего ФИО6 успокоился. Далее, он сразу же нанес ФИО7 еще 2 удара ножом в область грудной клетки, желал наступления его смерти, так как испытывал злость к последнему. От полученных ударов ФИО6 упал на спину, из ран обильно вытекала кровь. Он побежал в предбанник, где бросил нож под раковину. В это время по лестнице со второго этажа спускался ФИО8, который спросил, что происходит. Он ему рассказал, что нанес ФИО6 ножевые ранения за то, что тот оскорблял членов их семьи. ФИО8 предложил отнести ФИО6 на второй этаж и положить на кровать, что они и сделали. После этого, осмотрев раны, они поняли, что ФИО6 умер. (т.2 л.д.77-82, 100-102)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> оглашенные показания подтвердил.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 <данные изъяты>. в инкриминируемом преступлении помимо его собственных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что от следователя ей стало известно об убийстве гражданина Таджикистана, которое произошло д.<адрес>. Ей известно, что ФИО6 был убит ФИО1 <данные изъяты>. по причине возникшей между ними ссоры. В связи с тем, что потерпевшим по данному преступлению является гражданин Республики Узбекистан ФИО6, у которого на территории Российской Федерации нет родственников, она является представителем органа опеки и попечительства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что строящийся <адрес> принадлежит ей и ее супругу. Строительные работы выполняют рабочие, являющиеся гражданами Республики Узбекистан. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее муж Свидетель №2 и сказал, что ему позвонил ФИО1 <данные изъяты>., который сообщил, что ФИО6 умирает. Свидетель №2 попросил ее сходить и посмотреть, что произошло. Она сразу же вызвала скорую помощь, после чего пришла в строящийся дом, где обнаружила кровь на полу при входе в дом. В это же время со второго этажа дома спустился ФИО1 <данные изъяты> и сказал, что ФИО6 убили. На вопрос, кто его убил, ФИО1 <данные изъяты>. сказал, что не знает. После этого она пошла на второй этаж, где увидела ФИО7, у которого обнаружила ножевые ранения на груди. Пульса у него не было. Примерно через 7 минут приехала бригада скорой помощи. Через некоторое время ФИО1 <данные изъяты>. сообщил, что это он совершил убийство ФИО6, но причину убийства не назвал. Кроме этого он сказал, что совершил это на первом этаже дома, возле входной двери (т.2 л.д.14-15).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется строящийся дом в д.<адрес>. На стройке у него работал ФИО8, который в ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой разрешить пожить некоторое время его двум родственникам в строящемся доме, для дальнейшего выполнения работ по дому, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил один из рабочих, который пояснил, что рабочий ФИО6 умирает. После этого он позвонил своей супруге, которая в это время находилась в д.Есаулова и попросил ее сходить посмотреть, что случилось. Сам он также выехал к своему строящемуся дому. По приезду он увидел кровь на полу, после чего, на втором этаже, лежащим на кровати он увидел ФИО6 истекающего кровью. Приехавшая бригада скорой помощи констатировали смерть ФИО6 (т.2 л.д.18-19)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 <данные изъяты> приходится ему братом, а ФИО6 зятем, которые приехали в <адрес> помогать ему в строительстве <адрес>. ФИО6 приходится супругом его родной сестры. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он находился на втором этаже дома, в комнате, где они втроем проживали. Примерно в это же время он услышал, как на первом этаже дома ругаются, громко кричат друг на друга ФИО6 и ФИО1 <данные изъяты> Он сразу же пошел на первый этаж, разобраться в причине их конфликта. Когда он спустился, то обнаружил ФИО6 лежащим на полу на спине, истекающего кровью. Рядом с ним стоял ФИО1 <данные изъяты> который пояснил, что он поругался с ФИО6, так как тот оскорбил их сестру. Со слов ФИО1 он понял, что ФИО6 оскорблял их сестру грубой нецензурной бранью и женщиной, с пониженной социальной ответственностью. Такие оскорбления в их семье недопустимы и действительно могли повлечь серьезный конфликт. ФИО6 признаков жизни не подавал. ФИО1 <данные изъяты> пояснил ему, что нанес ФИО6 удары ножом, в том числе в область грудной клетки. Он посчитал, что раны не смертельные, предложил ФИО1 <данные изъяты> отнести ФИО6 на второй этаж и положить на кровать, что они и сделали. После этого он осмотрел раны ФИО6, которые оказались глубокими. Считает, что ФИО1 <данные изъяты> умышленно совершил убийство ФИО6, так как нанес ему 3 удара ножом, два из ранения были на груди, в области жизненно важных органов, а одна рана на левой ноге (т.2 л.д.20-26, 27-28).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. в умышленном причинении смерти другому лицу подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть МО МВД «Тюменский» около ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о причинении ножевого ранения мужчине, по адресу: <адрес>. ( т. 1, л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> и территория домовладения. В осматриваемом доме на втором этаже, лежащим на кровати обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ранений грудной клетки, и колото-резаного ранения левого бедра (т.1 л.д. 18-42).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в здании МО МВД России «Тюменский» у ФИО1 <данные изъяты>., были изъяты: брюки серого цвета, кофта в серую полоску, куртка черного цвета с элементами оранжевого цвета (т.1 л.д.48-51, 54-57).

Изъятое в ходе осмотров осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Показания ФИО1 <данные изъяты> о причине смерти потерпевшего, локализации причиненных им повреждений соответствуют и заключению судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при экспертизе трупа ФИО6 обнаружены повреждения: <данные изъяты> (раны № и 4). <данные изъяты>. Все телесные повреждения возникли незадолго до смерти. Смерть ФИО6 наступила от колото-резаных ранений грудной клетки проникающих в правую и левую плевральные полости с повреждением дуги аорты, левой плечеголовной вены и верхней доли правого, сопровождавшиеся острой кровопотерей (т.1 л.д.112-132)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе производства молекулярно-генетического исследования образцов крови потерпевшего ФИО6, обвиняемого ФИО1 <данные изъяты>. и свидетеля ФИО8 получены препараты ДНК. На смывах с рук обвиняемого ФИО1 <данные изъяты> обнаружена кровь с примесью пота, при молекулярно-генетическом исследовании препарата, и в ходе сравнительного исследования с генотипами проходящих по делу лиц, было установлено, что он является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК мужского генетического пола. Генетические характеристики аутосомной ДНК данного препарата не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК обвиняемого ФИО1 <данные изъяты>. и потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.138-145)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при молекулярно-генетическом исследовании препаратов, экстрагированных из следов крови на клинке и биологических следов на ручке ножа произошли от ФИО6 составляет не менее 99.9%. Препарат, экстрагированный из биологических следов на ручке ножа является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК мужского генетического пола. Генетические характеристики аутосомной ДНК данного препарата не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК потерпевшего ФИО6 и обвиняемого ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.151-158)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на брюках и джемпере ФИО1 <данные изъяты> обнаружена кровь, которая по своим характеристикам свойственна ФИО6 (т.1 л.д.164-167).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исследования следов крови на брюках ФИО1 <данные изъяты>., выявлена ДНК мужского генетического пола и установлены генотипические характеристики, полностью совпадающие с генотипом потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.180-186).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на кофте, футболке, майке, джинсовых брюках, трико, трусах и трех ножах, на кожных лоскутах от трупа ФИО6 имеют признаки колото-резаных, образовались от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия). Повреждения одежды соответствуют по локализации колото-резаным ранам и могли быть причинены клинком представленного ножа ( т.1 л.д.192-204).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 <данные изъяты> в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, сторона защиты не оспаривала факты нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 <данные изъяты> он указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО6, последовательно рассказал и продемонстрировал, какие именно действия он совершал (т.2 л.д.83-95).

Кроме того, его показания объективно подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной на территории домовладения <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возникших в результате аморального поведения последнего, решил совершить его убийство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6, ФИО1 <данные изъяты>. из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к ФИО6, вооружился хозяйственно-бытовым ножом, пригодным для причинения смерти человеку, взяв его с полки шкафа, расположенного напротив стены у входа в баню, после чего проследовал за вышедшим в это время из бани ФИО6 и настигнув его в коридоре <адрес>, осознавая, что ножевое ранение в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы потерпевшего, может причинить смерть последнему и желая этого, нанес 2 удара ножом в область грудной клетки и 1 удар ножом в левое бедро ФИО6, причинив последнему: <данные изъяты>. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений грудной клетки проникающих в правую и левую плевральные полости с повреждением дуги аорты, левой плечеголовной вены и верхней доли правого легкого, сопровождавшиеся острой кровопотерей.

Все изложенное подтверждается объективно как заключениями экспертиз о наличии у ФИО6 названных телесных повреждений, причине смерти потерпевшего, заключением эксперта об обнаружении крови на одежде подсудимого, происхождение которой от потерпевшего не исключается, так и согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8

Оценивая в совокупности приведенные обстоятельства, учитывая психическое состояние подсудимого, характер и локализацию телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего, количество ударов, нанесенных подсудимым ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки проникающих в правую и левую плевральные полости с повреждением дуги аорты, левой плечеголовной вены и верхней доли правого легкого потерпевшего, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 <данные изъяты>. отсутствуют признаки необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты>. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого. ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> предусмотренными п. «и, г, з, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты> характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд находит возможным не назначать.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 <данные изъяты> следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) осужденному ФИО1 <данные изъяты> зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) осужденному ФИО1 <данные изъяты> зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко