Постановление № 1-206/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело № 1-206/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 20 ноября 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Вовченко И.А., представившей ордер №23928, удостоверение №2038 и ФИО3, ордер №23932, удостоверение №2251,

при секретаре Беляевой Л.С.,

рассмотрев в открыто судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенной до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, ФИО7 совместно с ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>, где ФИО7 предложил ФИО1 и ФИО2 совершить кражу 2355 початков кукурузы, принадлежащих <данные изъяты>», с кукурузного поля №, расположенного в <адрес> с географическими координатами 51"56"23 с.ш. 38"34"34 в.д., на что ФИО1 и ФИО2 согласились, тем самым ФИО7, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО7, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой 15 полимерных мешков, в которые намеревались поместить похитив 2355 початков кукурузы, принадлежащих <данные изъяты> прибыли к полю №, расположенному в <адрес> с географическими координатами 51"56"23 с.ш. 38"34"34 в.д.

Затем, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО7, ФИО1 и ФИО2, убедившись, в том, что за их действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, доводя свой преступный умысел до конца, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, начали совместно срывать початки кукурузы сорта «Ирондель» и складывать их в 15 заранее приготовленных для кражи полимерных мешков, при этом, поместив по 157 початков кукурузы сорта «Ирондель» в каждый из 7 полимерных мешков, всего с 1099 початками кукурузы сорта «Ирондель» стоимостью по 30 рублей за 1 початок на общую сумму 32970 рублей, однако, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в виде 2355 початками кукурузы сорта «Ирондель» общей стоимостью 70650 рублей, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их действий сотрудниками охраны.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО7, ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 70 650 рублей.

От представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление, в котором он просит производство по данному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с подсудимыми и возмещением причинённого вреда. Просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судим, ущерб потерпевшему возместили, потерпевший просит прекратить производство по делу в отношении них в связи с примирением, что дает основания в соответствии со статьей 76 УК РФ для их освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО1 и ФИО2 на примирение с потерпевшим согласны и не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, статьей 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Бордюг