Решение № 2-895/2020 2-95/2021 2-95/2021(2-895/2020;)~М-957/2020 М-957/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-895/2020

66RS0013-01-2020-0014875-56

дело №2-95/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

помощника прокурора Каменского района Свердловской области Ершовой И.П.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.11.2020г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №*** от 11.01.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что <*** г.> на 75 км. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 219010», государственный регистрационный знак №*** принадлежащего истцу и под управлением С., и автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №***, под управлением Т. В результате указанного происшествия пассажир автомобиля «Лада 219010», государственный регистрационный знак №*** ФИО3 получила телесные повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада 219010» по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», владельца автомобиля «ВАЗ 21140» – в ПАО «Альфа-Страхование», которая, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 205 250 руб. В свою очередь страхования компания СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, 12.08.2020г. ФИО4 обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от <*** г.> требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью частично удовлетворены, взыскана сумма страхового возмещения в сумме 170 250 руб., в оставшейся части требований было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., неустойку за период с 06.08.2020г. по 12.11.2020г. в сумме 201 145 руб., а также неустойку исходя из расчета 1% о суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 13.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от 11.01.2021г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПАО «Альфа-Страхование», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14 февраля 2020 года в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Лада 219010», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу и под управлением С., и автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №***, под управлением Т. был причинен вред здоровью пассажиру «Лада 219010», государственный регистрационный знак №***, ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя С. была застрахована по договору ОСАГО (полис №***) в СПАО «Ингосстрах» от <*** г.>, гражданская ответственность водителя Т. была застрахована по договору ОСАГО (полис №***) в ПАО «Альфа-Страхование» от <*** г.>.

13 июля 2020 года при обращении истца ПАО «Альфа-Страхование» произвело ФИО3 страховую выплату 205250 руб. по наступившему страховому случаю в части причиненного здоровью потерпевшего.

16 июля 2020 г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 205 250 руб.

17 июля 2020 года СПАО «Ингосстрах» отказало в страховой выплате, ссылаясь на то, что ПАО «Альфа-Страхование» ранее произвело в пользу заявителя выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в полном объеме.

12 августа 2020 г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <*** г.> требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в сумме 170250 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 года), т.е. с 1 мая 2019 года.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 1 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вступил в силу с 1 мая 2019 года и распространяется на договоры, заключенные с указанной даты, а в рассматриваемом случае на договор ОСАГО, заключенный с ПАО «Ингосстрах», по которому страховой компанией произведена выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» исполнило солидарную обязанность, оснований для взыскания суммы страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» не имеется. Удовлетворение заявленных исковых требований приведет к возложению на СПАО «Ингосстрах» большей ответственности, чем это предусмотрено законом.

Судом отмечается, что очередность обращения потерпевшего за страховым возмещением в страховую компанию, договор ОСАГО с которой заключен до введения рассматриваемых выше изменений закона, и в страховую компанию, договор ОСАГО с которой заключен после изменений, правового значения не имеет, не влияет на размер страхового возмещения и солидарные обязательства, иное противоречило бы смыслу положений пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021г.

66RS0013-01-2020-0014875-56

дело №2-95/2021