Решение № 2А-5943/2017 2А-5943/2017~М-4966/2017 М-4966/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-5943/2017

Дело № 2а-5943/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 июня 2017 года гражданское дело по административному иску ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» к Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел о признании незаконным и подлежащим отмене пунктов 3, 4, 5 предписания № ... от ** ** **

установил:

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с административным иском Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел признании незаконным и подлежащим отмене пунктов 3, 4, 5 предписания № ... от ** ** ** г.

В обоснование иска указали, что ими было получено предписание, в соответствии с которым на них возложена обязанность выплатить заработную плату работникам ... А.В. за ** ** ** ... А.Н., ... И.Ю., ... А.С., ... В.В. за ** ** ** в учетом выплаты денежной компенсации за нарушение сроков согласно требований ст. 236 ТК РФ.; выплатить денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за ** ** ** ... А.Н. и ... В.В. за нарушение срока выплаты заработной платы в ** ** ** года (первая часть выплаты заработной платы и окончательный расчет) ... А.Н., ... И.Ю., ... А.С., ... В.В., за нарушение срока выплаты заработной платы в ** ** ** года (первая часть выплаты заработной платы и окончательный расчет) ... И.Ю., ... А.С., ... В.В. за каждый день задержки начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; произвести работникам организации перерасчет заработной платы с ** ** **, доначислить и выплатить заработную плату с учетом применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в том числе ... А.В., однако считают данное предписание незаконным, так как спор о выплате работнику заработной платы является индивидуально трудовым спором.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивали.

Представитель Госинспекции труда в Республике Коми ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления по пункту 3 предписания в отношении работников ... А.Н., ... И.Ю., ... А.С., ... В.В. Также не возражала против удовлетворения требований относительно пункта 4 предписания. По пункту 5 предписания оставила вопрос на усмотрение суда.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии с Предписанием государственного инспектора труда (по охране труда) ... О.А. от ** ** ** ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» выдано Предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности:

пункт 3 - выплатить заработную плату работникам ... А.В. за ** ** **, ... А.Н., ... И.Ю., ... А.С., ... В.В. за ** ** ** в учетом выплаты денежной компенсации за нарушение сроков согласно требований ст. 236 ТК РФ.;

пункт 4 - выплатить денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за ** ** ** ... А.Н. и ... В.В. за нарушение срока выплаты заработной платы в ** ** ** (первая часть выплаты заработной платы и окончательный расчет) ... А.Н., ... И.Ю., ... А.С., ... В.В., за нарушение срока выплаты заработной платы в ** ** ** (первая часть выплаты заработной платы и окончательный расчет) ... И.Ю., ... А.С., ... В.В. за каждый день задержки начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;

пункт 5 - произвести работникам организации перерасчет заработной платы с ** ** **, доначислить и выплатить заработную плату с учетом применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в том числе ... А.В.

Срок выполнения предписания установлен до ** ** **

Названное Предписание выдано по результатам проверки в отношении ООО «Городская служба перемещения транспортных средств».

По результатам проверки проведенной в отношении ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» установлено, что работник ... А.В. с ** ** **. состоит в трудовых отношениях с ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» в должности ....

Согласно трудового договора № ... от ** ** **. между ... А.В. и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: заработная плата не позднее ** ** ** числа месяца, следующего за расчетным, аванс - ** ** ** числа.

Из предоставленных документов следует, что ФИО2 за ** ** ** не выплачена заработная плата.

Согласно пояснениям представителя ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» выплата заработной платы работникам производится в кассе предприятия, однако ... А.В. за получением заработной платой за ** ** ** в кассу предприятия не обращался, в связи, с чем сумма была депонирована.

Из представленных табелей учета рабочего времени, ... А.В. в ** ** ** не выходил на работу с ** ** **., в ** ** **. – с ** ** **. и с ** ** ** Также работодателем составлены акты об отсутствии ... А.В. на рабочем месте.

Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени ... А.В. не вышел на работу и причина его неявки им не известна.

Вследствие чего, суд считает, что заработная плата ... А.В. не была выплачена по объективным причинам, связанными с невыходом работника на работу.

Согласно трудового договора № ... от ** ** ** г., заключенного между ... А.Н. и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: заработная плата не позднее ** ** ** числа месяца, следующего за расчетным, аванс - ** ** ** числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно трудового договора № ... от ** ** ** г., заключенного между ... В.В. и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: заработная плата не позднее ** ** ** числа месяца, следующего за расчетным, аванс - ** ** ** числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно трудового договора № ... от ** ** ** г., заключенного между ... И.Ю. и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: заработная плата не позднее ** ** ** числа месяца, следующего за расчетным, аванс - ** ** ** числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно трудового договора № ... от ** ** ** г., заключенного между ... А.С. и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: заработная плата не позднее ** ** ** числа месяца, следующего за расчетным, аванс - ** ** ** числа месяца, следующего за расчетным.

Из предоставленных платежных документов следует, что заработная плата указанным выше работникам выплачивалась в сроки, установленные заключенным трудовым договором.

Вследствие чего, следует признать незаконными и отменить пункты 2 и 3 оспариваемого предписания.

В соответствие со ст. ст. 135, 315, 316, 317 ТК РФ выплата заработной платы работникам организации производиться без применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается расчетными листками и штатным расписанием.

Из трудовых договоров работников ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» и штатного расписания следует, что работникам установлена только тарифная ставка (оклад). Отсутствует в штатном расписании районный и северный коэффициент.

Согласно пояснениям представителя ООО «Городская служба перемещения транспортных средств», показанием свидетеля ... О.В. (...) в сумму оклада также входит районный и северный коэффициент, о чем при приеме на работу были уведомлены сотрудники.

Кроме того, дополнительными соглашениями от ** ** ** к трудовым договорам, заключенным между ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» и работниками Общества, в договора внесены изменения об изменении оплаты труда – установлен оклад, районный и северный коэффициент.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Возлагая на истца обязанность произвести работникам организации перерасчет заработной платы, доначислив и выплатив заработную плату с учетом применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, государственный инспектор труда разрешил вопрос, не относящийся к ее компетенции, поскольку в данном случае имеет место спор о размере заработной плате, установленной трудовым договором, а потому является незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты предписания не могут быть законными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» удовлетворить.

Признать пункты 3, 4, 5 Предписания № ... от ** ** **, выданное государственным инспектором труда (правовой) ... О.А., в отношении ООО «Городская служба перемещения транспортных средств», незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова