Решение № 2-3797/2017 2-3797/2017~М-3429/2017 М-3429/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3797/2017

Дело № 2-3797/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником квартиры XXXX, в г. Уссурийске, Приморского края. ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры из квартиры расположенной этажом выше. Стекавшей водой была залита ванная комната и туалет. В связи с тем, что ответчик не предоставляет возможность войти в квартиру, установить точную причину залива не представляется возможным, что подтверждается актами обследования ООО «Уютный дворик». В результате залива был поврежден потолок, стены, полы, электропроводка. Для определения ущерба, истец обратилась к ИП ФИО5 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, о чём был составлен отчёт XXXX г. от ДД.ММ.ГГ, согласного которому восстановительная стоимость ремонта составила XXXX. На основании указанного истец просит суд взыскать с ответчика XXXX в счет возмещения стоимости причиненного ущерба, XXXX по оплате услуг оценщика, XXXX оплаченных за выписку из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, привела доводы аналогичные указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, так как в её квартире в указанный в иске день протекания воды не было. Сантехническое оборудование в квартире находится в технически исправном состоянии. Влага образуется в перекрытии между этажами, в связи с чем у истца происходит подтопление.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе судебного заседания, что истец проживает и является собственником квартиры XXXX в г. Уссурийске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ.

Из Акта XXXX от ДД.ММ.ГГ составленного комиссией в составе главного инженера ФИО7, слесаря сантехника ФИО8, слесаря сантехника ФИО9 следует, что в квартире XXXX в г. Уссурийске произошло затопление по вине жильцов, проживающих в квартире № XXXX. В квартире № XXXX обнаружено провисание натяжного потолка, течь воды по стенам, электропроводке, растрескивание стен. Кафель от намокания начал отслаиваться. Появилась плесень.

Как следует из справки управляющей организации ООО «Уютный дворик» от ДД.ММ.ГГ, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на крыше дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края протекания кровли обнаружено не было. Причиной систематического затопления квартиры № XXXX является переустройство ФИО2 ванной комнаты с ненадлежащей установкой труб водоотведения.

Об указанном свидетельствует и тот факт, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ из квартиры № XXXX также происходило затопление квартиры № XXXX, в результате которого в последней произошло намокание потолка, стен и пола, электропроводки, что подтверждается актами XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ составленными комиссией из работников ООО «Уютный дворик».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ собственником квартиры XXXX в г. Уссурийске является ФИО2

Как следует из отчета об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры водой, составляет XXXX.

Относимых и допустимых доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры и соответственно причинение ущерба истцу произошло по вине ответчика, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере XXXX, по оплате выписке из ЕГРН в размере XXXX, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба XXXX, судебные расходы по оплате услуг оценщика XXXX, XXXX по оплате выписки из ЕГРН, а всего ко взысканию XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 г.