Решение № 2-172/2023 2-172/2023(2-2099/2022;)~М-1709/2022 2-2099/2022 М-1709/2022 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-172/2023

Дело № 2-172/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-002420-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики ФИО21 в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре ФИО22, с участием истца ФИО17, его представителя – ФИО23, ответчика ФИО1, представителя ответчика Администрации г. ФИО19 – ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО1, ФИО2, Администрации города ФИО19 Республики ФИО21 о сносе самовольно возведенного жилого дома, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО21, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО21 ФИО6, Архив Феодосийского управления государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО21,

установил:

ФИО17 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО19 Республики ФИО21, ФИО1, ФИО2 в котором просит обязать ответчиков снести незаконные постройки жилой дом с кадастровым номером № и нежилое строение с кадастровым номером № возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО17 является собственником <адрес> в г.ФИО19 Республики ФИО21 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Администрацией г. ФИО19 незаконно предоставлен земельный участок для строительства жилого дома на принадлежащей собственникам МКД по <адрес> придомовой территории. На внутриквартальной территории в 2020 году ответчики ФИО1 и ФИО2 возвели незаконно жилой дом и нежилое строение. Строительство ведется самовольно, земельный участок расположен и отмежёван на территории, принадлежащей МКД по <адрес>, просил снести самовольно возведенный жилой дом и нежилое строение.

В судебном заседании истец ФИО17, его представитель ФИО23, поддержали свои исковые требования, дополнив, что самовольное строительство ведется в нарушение действующего законодательства. Просили иск удовлетворить и снести незаконно возведенные жилой дом и нежилое строение, расположенные на придомовой территории МКД по <адрес>, г. ФИО19.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. ФИО19 ФИО24 просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, так как земельный участок находится в его собственности, вид разрешенного использования земельного участка –для индивидуального жилищного строительства, жилой дом и нежилое строение возведены в соответствии с проектом.

ФИО29йтюк М.А., третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не направили.

В силу норм ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, установленные ГПК РФ сроки рассмотрения дел, продолжительность нахождения данного дела в производстве суда, а также, что ранее истцы давали пояснения в судебных заседаниях, поддерживали заявленные ими исковые требования, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы исковых заявлений, исследовав материалы гражданского дела № и материалы данного дела, допросив в судебном заседании эксперта ФИО25, свидетелей ФИО18, ФИО8, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина и человека – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО17 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственниками <адрес> в г. ФИО19 Республики ФИО21 ( т. 1 л.д. 76-78).

На основании решения 41 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и передан бесплатно в частную собственность ФИО7 земельный участок площадью 0,0650 га, расположенный в районе жилого <адрес> в г. ФИО19 Республики ФИО21, выдан государственный акт о праве собственности (т. 2 л.д.62-67, 154).

ФИО7 выдан технический отчет по выносу в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к.н. № (т.2 л.д. 246-251)

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка на основании Договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО26, являлась ФИО10 (т.2 л.д.153-169)

ФИО10 на основании вышеуказанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № (т.2 л.д.162)

ФИО10 произвела отчуждение указанного земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО1(т.1 л.д.93-98)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка площадью 0,0650 га, расположенного по адресу: г. ФИО19, <адрес>, район <адрес> является ответчик ФИО1 (т.1 л.д.86-92).

Согласно сведений, предоставленных из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке на кадастровый учет зданий, расположенных по адресу: г. ФИО19, <адрес>, район <адрес> выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объектов недвижимости, собственником жилого дома с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ и нежилое строение с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. ФИО19, <адрес>, район <адрес> является ответчиком ФИО1 (т. 1 л.д.86-104, т.1 л.д. 158-189)

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г.).

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., даны разъяснения, согласно которым, поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым, рассматривая иски о самовольных постройках, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной экспертом ФИО25 ООО «Амата», координаты земельного участка с к.н. № совпадают с координатами земельного с к.н. № в соответствии с правоустанавливающими документами. Фактические границы исследуемого земельного участка не совпадают с координатами указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок с к.н. № а именно отступы фактических границ земельного участка составляют:

- с северо-западной стороны (<адрес>) отступы фактической границы (забора) до границы земельного участка с кадастровым номером № согласно ГРН, составляет от 0,33 до 0,55 м.

- с северо-восточной стороны (<адрес>) отступы фактической границы (забора) до границы земельного участка с кадастровым номером № согласно ГРН, составляет от 0,10 до 0,60 м

- с юго-восточной стороны (<адрес> А) фактической границы (забора, ворот) совпадают с границей земельного участка с кадастровым номером № согласно ГРН.

- с юго-западной стороны (<адрес>) отступы фактической границы (забора) до границы земельного участка с кадастровым номером № согласно ГРН, составляет от 0,09 до 0,21 м.

<адрес> исследуемого земельного участка с к.н. № меньше на 24 кв.м., указанной площади в правоустанавливающих документах и составляет 626 кв.м.

Жилой дом с к.н. № и нежилое здание-гараж с к.н. №, возведены на земельном участке с к.н. №, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта недвижимого имущества, в соответствии с выданным градостроительным планом земельного участка №—0062 от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления Службы государственного строительного надзора Республики ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, о соответствии указанных параметров в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Данные объекты недвижимого имущества в целом соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, имеется незначительное превышение коэффициента плотности застройки земельного участка, следовательно, согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) не являются самовольными.

Произведенным строительством на участке с к.н. № по адресу: ФИО19, город ФИО19, <адрес> в районе <адрес>, для прохода к жилому дому и участку по адресу: г. ФИО19, <адрес> препятствие не создано. Препятствие для проезда будет устранено после регистрации публичного сервитута для обеспечения нужд местного населения для прохода и проезда через земельный участок к домам, на территории муниципального образования городской округ ФИО19, общей площадью 77 кв.м., согласно постановлению Администрации города ФИО19 Республики ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении бессрочного публичного сервитута» и его исполнением собственником земельного участка с к.н. №, ФИО1

Произведенное строительство на участке по адресу: ФИО19, город ФИО19, <адрес> в районе, <адрес>, в основном соответствует выданному ГПЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствие данному ГПЗУ выражается нарушением минимального расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей (водопровода) до фундамента исследуемого здания.

Проведенное строительство на участке по адресу: ФИО19, город ФИО19, <адрес> в районе, <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, применяемым на момент выдачи ГПЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ и на момент проведения исследования.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО27 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал, дал пояснения по сути поставленных судом и участниками процесса вопросов.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, имеющим стаж экспертной деятельности в той области, в которой суду требовались специальные знания, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, подтвердил представленные выводы в судебном заседании, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и действующих современных экспертных методиках, экспертом приведены подробные результаты исследований и даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Кроме того, ряд фактических обстоятельств, на которые ссылается истец, таких как несоблюдение отступов строения до линии водовода, являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу № по иску ФИО8, ФИО9 к Администрации города ФИО19 Республики ФИО21, Феодосийскому городскому совету Республики ФИО21, ФИО1, ФИО10, ФИО7, ФИО2 о признании решения 41 сессии Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, по встречному иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, Администрации города ФИО19 Республики ФИО21, Феодосийскому городскому совету Республики ФИО21 о признании незаконным решения 16 сессии 23 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ Феодосийского городского совета и его отмене, о признании государственного акта недействительным, о признании права общей долевой собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета нежилое здание, устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО15, по иску ФИО17, ФИО18 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании системами водоснабжения и водоотведения, возмещении материального ущерба, взыскании морального вреда, по которому принято решение Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований по первоначальному иску, встречному иску и по иску ФИО17 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По сути, требования истца, на которые он опирается, сводятся к переоценке, установленных по делу, по которому ранее принято решение суда, обстоятельств.

Таким образом, доводы истца о наличии правовых оснований для признания объектов жилого дома с кадастровым номером № и нежилого строения с кадастровым номером № возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. ФИО19, <адрес>, район <адрес>, объектами самовольного строительства, опровергаются представленным суду экспертным заключением и доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а так же при отсутствии доказательств нарушения ответчиками прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО21 через Феодосийский городской суд Республики ФИО21 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Тимохина