Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бохан «29» июня 2017 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием помощника прокурора <адрес> Хомченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-265/2017 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц к администрации МО <адрес> и ФИО1 о признании недействительным п.6.1.4 раздела 6 договора аренды земельного участка № от <дата> и возложении на них обязанности исключить из данного договора п.6.1.4,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> и ФИО1 о признании недействительным пункта 6.1.4 Договора аренды № земельного участка, заключенного между ответчиками <дата>, в части предоставления преимущественного права перед другими лицами продления действия договора аренды участка на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленного Арендодателю путем подписания дополнительного соглашения к договору, и возложении на ответчиков обязанности исключить данное положение из договора.

В обоснование иска прокурор района указывает, что в ходе проверки исполнения земельного законодательства при передаче земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду, выявлено, что администрация МО <адрес> и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка из земель населенного пункта, предназначенный для использования под сенокосные угодья, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, сроком на <данные изъяты>, и содержит пункт 6.1.4, согласно которому стороны договорились, что по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор вправе продлить действие договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Ссылаясь на ст.39.6, п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, вступившей в действие с 01.03.2015 года, ст. 168,422, 180 ГК РФ, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ просит признать данное положение, отраженное в п.6.1.4 Договора аренды № от <дата> недействительным, как противоречащее земельному законодательству и возложении обязанности на стороны договора исключить его из договора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск прокурора полностью признал, просит суд принять признание им иска, поскольку находит обоснованными требования прокурора.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> не явился в судебное заседание, просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Помощник прокурора <адрес> Хомченко А.Д. исковые требования прокурора поддержала полностью по доводам, изложенным в иске, и полагает, что ввиду несоответствия земельном), законодательству п.6.1.4 Договора, его следует признать недействительным. Просит удовлетворить иск прокурора.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с Гражданским и Земельным кодексами.

Согласно общему правилу, установленному ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как следует из материалов дела, Администрация МО <адрес>, выступая арендодателем, <дата> заключила с ФИО1 договор аренды земельного участка из земель населенного пункта, предназначенный для использования под сенокосные угодья, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Данный договор заключен по результатам аукциона (протокол № «О результатах аукциона» от <дата>), сроком на <данные изъяты>.

К договору приложен акт приема -передачи, подтверждающий факт передачи земельного участка ФИО1 в аренду. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН <дата>.

Как следует из договора аренды, земельный участок находится в муниципальной собственности, и предоставлен гражданину в аренду по результатам аукциона, то есть путем проведения торгов.

П.6.1.4 оспариваемого Договора аренды земельного участка предусмотрено право арендатора по истечение срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами продлить действие Договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Вместе с тем, ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, Земельным кодексом в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной либо государственной собственности, предусмотрено иное правило, не предоставляющее право преимущественного заключения нового договора аренды.

| В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что оспариваемый п.6.1.4 договора аренды № от <дата> противоречит нормам Земельного кодекса РФ, данное условие в силу ст. 166. 168 ГК РФ является недействительным.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

При установленных судом обстоятельствах суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что прокурор в интересах неопределенного круга лиц и муниципальные образования освобождены от государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит уплате государственная пошлина в размер <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> и неопределенного круга лиц к администрации МО <адрес> и ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным п.6.1.4 раздела 6 договора аренды земельного участка № от <дата>, заключенного между администрацией МО <адрес> и ФИО1, в части предоставления преимущественного права перед другими лицами продления действия договора аренды земельного участка на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Обязать Администрацию МО <адрес> и ФИО1 исключить из договора аренды земельного участка № от <дата> п. 6.1.4 раздела 6.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Боханский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Орноева Т.А.