Решение № 2-2764/2018 2-2764/2018~М-2695/2018 М-2695/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2764/2018

дело № 2-2764/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ответчик на основании кредитного договора № от 25 марта 2016 года является держателем кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), с лимитом задолженности 55 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, кредитного и договора возмездного оказания услуг. Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа в нарушение условий пункта 5.6 (общих условий), в связи с чем 21.08.2017 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика по договору за период с 18.03.2017 года по 21.08.2017 года включительно составляет 83983,95 рубля. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика указанную сумму и государственную пошлину в размере 2719,52 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается материалов дела (л.д. 21), 25 марта 2016 года ФИО1 подал истцу заявление на получение кредитной карты. С ответчиком был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Тинькофф Банк». С условиями использования карты и тарифами банка ответчик был ознакомлен в тот же день, и согласился с ними, а также обязался вносить суммы в счет погашения долга и процентов за пользование картой, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета (л.д. 17-18), предоставленного истцом, видно, что общая сумма задолженности по карте, держателем которой является ФИО1, составляет 83983 рубля 95 копеек, из них 54 052 рубля 90 копеек – просроченный основной долг, 20108 рублей – проценты, 9 823 рубля 05 копеек – неустойка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков возврата очередной части предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения рассчитанной неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки исчислен по условиям договора, соразмерен нарушенному ответчиком обязательству.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 2 719 рублей 52 копейки (л.д. 2-3) В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 21августа2017 года в сумме 83 983 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 95 копеек, и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 719 (две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Альметьевского горсуда РТ А.Т. Исмагилов