Решение № 21-647/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 21-647/2025

№ 21-647/2025

УИД 38RS0034-01-2025-002153-53


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 июля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 марта 2025 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТПК «УралСибМет»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 марта 2025 г. ООО ТПК «УралСибМет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2025 г. постановление по делу об административном правонарушении 24 марта 2025 г. оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Д. просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 марта 2025 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2025 г. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество было привлечено дважды к административной ответственности за одно и то же правонарушение по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявлено ходатайство об объединении дел об административном правонарушении в одно производство по вынесенным 24 марта 2025 г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в отношении ООО ТПК «УралСибМет» постановлений Номер изъят и Номер изъят.

Оснований для удовлетворения указанного ходатайства защитника Д. не имеется, поскольку ООО ТПК «УралСибМет» привлечено к административной ответственности, зафиксированы в разное время - 14:56:55 (по настоящему делу) и 14:56:41 (за движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14.1 Правил); каждое из них является самостоятельным и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО ТПК «УралСибМет», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения <адрес изъят> судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Защитник Д. в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с участием в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области. 22 июля 2025 г. в 16 часов 30 минут.

Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 10 марта 2025 г. в 14 часов 56 минут 55 секунд по адресу: <адрес изъят>, водитель транспортного средства «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником (владельцем), которого является ООО ТПК «УралСибМет», в нарушение пункта 18.2 Правил, осуществил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14.1 Правил.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО ТПК «УралСибМет» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «С20-201», заводской номер С20-201, свидетельство о поверке Номер изъят, действительного до 9 августа 2025 г. включительно, работающего в автоматическом режиме, которым с очевидностью зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак Номер изъят осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14.1 Правил дорожного движения; карточкой учета вышеназванного транспортного средства, согласно которой его владельцем является ООО ТПК «УралСибМет»

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «С20-201», установленного в стационарном положении, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки «С20-201» обоснованно судьей районного суда и должностным лицом административного органа признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ООО ТПК «УралСибМет» правильно квалифицированы по части 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 марта 2025 г. отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Дулова В.И. о том, что к административной ответственности общество привлечено дважды за одно и то же правонарушение, являлись предметом проверки судей районного суда и они были отклонены.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 марта 2025 г. ООО ТПК «УралСибМет» также привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, совершенного 10 марта 2025 г. в 14:56:41 час. по адресу: <адрес изъят>, то есть в другое время и в другом месте, разными техническими средствами.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при пересмотре постановления о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, подлежат проверке доводы лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, о невозможности после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прекращения им противоправных действий в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги. Так, частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения транспортного средства без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей статьи 12.9, частью 1 статьи 12.16 или частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса.

Оснований для квалификации деяния как одного продолжающегося действия, с учетом обстоятельств дела, не установлено.

Наличие вынесенного в отношении ООО ТПК «УралСибМет» постановления Номер изъят о назначении административного наказания по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение аналогичного административного правонарушения, совершенного в ином месте и в иное время, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности за данное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО ТПК «УралСибМет» согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1.1. статьи 12.17 названного Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Постановление о привлечении ООО ТПК «УралСибМет» административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 24 марта 2025 г. и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТПК «УралСибМет» оставить без изменения, жалобу защитника Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв