Приговор № 1-12/2019 1-152/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

дело №1-12/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волосово 13 февраля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Киселева А.М.;

при секретаре Любимовой А.О.;

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.,

представитель потерпевшего <адрес><адрес> ФИО9,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пантелеева С.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего четырех малолетних детей, образование среднее, работающего в ИП ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно:

распоряжением главы администрации Муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее - МО Волосовский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении конкурсного отбора среди субъектов малого предпринимательства на получение субсидии на безвозвратной и безвозмездной основе из средств бюджета МО Волосовский муниципальный район, предусмотренных в пределах объемов бюджетных ассигнований в 2016 году на реализацию мероприятия «Поддержка субъектов малого предпринимательства Волосовского муниципального района, действующих менее одного года, на организацию предпринимательской деятельности» подпрограммы «Развитие малого, среднего предпринимательства и потребительского рынка Волосовского муниципального района Ленинградской области» муниципальной программы «Устойчивое развитие Волосовского муниципального района Ленинградской области», утвержденной постановлением администрации МО Волосовский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Субсидия), объявлен соответствующий конкурс среди субъектов малого предпринимательства, согласно приложению к указанному распоряжению (далее Конкурс).

Порядок проведения указанного Конкурса утвержден постановлением главы администрации МО Волосовский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нового Порядка предоставления и расходования субсидий из бюджета МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области субъектам малого предпринимательства, действующим менее одного года, на организацию предпринимательской деятельности» (далее - Порядок).

Согласно п.п.«в» п.3.3 Порядка, одним из условий предоставления Субсидии, несоблюдение которого влечет невозможность принятия участия в Конкурсе и, как следствие, неполучение поддержки, является не осуществление гражданином ранее предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России ФИО1 зарегистрировался, как индивидуальный предприниматель.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в здании администрации МО Волосовский муниципальный район, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, достоверно зная, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве учредителя коммерческой организации ООО Рекламное агентство «Мечтать не вредно» и в связи с чем, в соответствии с п.п.«в» п.3.3 Порядка не имел права на участие в Конкурсе и получение Субсидии, с целью хищения денежных средств, подал заявление о предоставлении субсидии для возмещения части затрат, связанных с организацией предпринимательской деятельности субъектов малого предпринимательства, действующих менее одного года, на приобретение основных средств для предприятия по созданию инженерных систем в частных домах в размере 394800,00 рублей, в котором отразил, что он (ФИО1) ранее муниципальную финансовую поддержку не получал, предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя коммерческой организации не осуществлял. К указанному заявлению ФИО1 приложил пакет документов, необходимый для участия в Конкурсе, однако, скрыл факт осуществления им ранее предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией администрации МО Волосовский муниципальный район, члены которой были введены в заблуждение ФИО1 относительно наличия у него права участвовать в Конкурсе, на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документов, принято единогласное решение о предоставлении ФИО1 Субсидии в размере 394800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и администрацией МО Волосовский муниципальный район в лице главы администрации ФИО5 заключен договор № о предоставлении ФИО1 субсидии в размере 394800, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанные бюджетные средства в сумме 394800,00 рублей со счета № администрации МО Волосовский муниципальный район были перечислены на счет ИП «ФИО1» №.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстной заинтересованности, путем обмана ввел в заблуждение сотрудников администрации и членов конкурсной комиссии администрации МО Волосовский муниципальный район относительно наличия у него права участвовать в Конкурсе на получение субсидии, и совершил хищение денежных средств в сумме 394800, 00 рублей, превышающей размер 250000,00 рублей, то есть, являющийся крупным размером, из муниципального бюджета МО Волосовский муниципальный район, в том числе, субсидированных из бюджета Ленинградской области и находящихся в оперативном управлении МО Волосовский муниципальный район.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал, что, будучи индивидуальным предпринимателем, обращался в сентябре 2016 году в администрацию района для получения субсидии как субъект малого предпринимательства, писал заявление, предоставил необходимый комплект документов по понесенным затратам, с порядком предоставления субсидии был ознакомлен, - читал, о том, что с 2007 года по 2012 год являлся учредителем организации <данные изъяты> сотрудникам администрации МО Волосовский муниципальный район не сообщил, поскольку считает, что соучредителем этого Рекламного агентства был номинальным, работал в другом месте, сам предпринимательскую деятельность не вел, и Агентство коммерческой деятельностью не занималось тоже, заработная плата, налоги не выплачивались, отчетность не велась, заявление о получении субсидии подавалось им не с целью хищения денежных средств, а с целью участия в конкурсе на получение субсидии, сотрудников администрации не вводил в заблуждение, его допустили к конкурсу, комиссией было принято решение о выделении ему субсидии, заключен договор с администрацией, и деньги в сумме около 400000 рублей были переведены ему на расчетный счет и он их потратил на дальнейшее развитие бизнеса.

Кроме показаний подсудимого вина ФИО1 в полной мере подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о том, что в 2016 году на основании распоряжения главы Волосовского района проводился конкурс среди субъектов малого предпринимательства, действующих менее года, на получение субсидии на организацию предпринимательской деятельности, утвержден соответствующий порядок этого конкурса, согласно одним из условий которого было, то, что участник конкурса раньше не занимался предпринимательской деятельностью и не являлся учредителем коммерческой организации, условия конкурса были в свободном доступе на сайте администрации, в газете, сведения о себе участник конкурса указывает в заявительном порядке, подписывая документы, он гарантирует достоверность предоставленных им сведений, и указанные им сведения проверяются только при появлении сомнений в их достоверности, по документам Лефлера сомнений не возникло, он был допущен к конкурсу, защитил свой бизнес проект и конкурсной комиссией было принято решение о выделении ему субсидии, с Лефлером заключен договор и деньги в сумме 394800 рублей перечислены на его счет. Если бы выяснилось, что в прошлом Лефлер являлся соучредителем Рекламного агентства, то эти сведения, возможно, проверялись, но наиболее вероятно ему сразу бы отказали в участии в конкурсе,

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что до конца 2016 года была заместителя главы администрации МО Волосовский муниципальный район, в том же году была председателем комиссии по проведению конкурса на получение субсидии в поддержку субъектов малого предпринимательства, действующих менее одного года, на организацию предпринимательской деятельности, был объявлен соответствующий конкурс, условия проведения конкурса, порядок участия, - были утверждены главой администрации, опубликованы на сайте администрации и в местной газете, если Лефлер предоставил в комиссию все требуемые документы, значит он был ознакомлен с условиями конкурса, но у неё, Свидетель №2, как председателя комиссии, у членов комиссии, такой обязанности, - знакомить претендентов на субсидию с условиями конкурса под роспись – не было, одним из условий конкурса было и то, что участник конкурса ранее не занимался предпринимательской деятельностью, не был учредителем коммерческой организации, Лефлер к ней, по поводу каких-либо неясностей по участию в конкурсе, не обращался, предоставленные участником сведения носят заявительный характер, весь необходимый пакет документов, где в заявлении указывается, что участник ранее не занимался предпринимательской деятельностью, Лефлер сдал, он соответствовал Порядку проведения конкурса, решение о его допуске к конкурсу принималось комиссией, обязанности проверять предоставленные претендентами сведения у комиссии нет, если бы Лефлер указал, что он ранее был учредителем коммерческой организации его и к конкурсу бы не допустили, затем проводился конкурс и голосованием членов комиссии было принято решение о выделении Лефлеру субсидии порядка 394000 рублей и эти деньги были перечислены ему на расчетный счет,

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в 2016 году она распоряжением главы администрации была назначена секретарем комиссии по проведению конкурса среди субъектов малого предпринимательства на получение субсидии для софинансирования мероприятий по поддержке субъектов малого предпринимательства, действующих менее одного года, на организацию предпринимательской деятельности, конкурс и порядок его проведения были утверждены главой администрации, опубликованы на сайте администрации и в местной газете, объявлен прием заявок, которые были рассмотрены в течении 10 рабочих дней, и объявлен конкурс, участники конкурса сдают пакет документов, - заявление, различные справки, сертификат о прохождении обучения, бизнес-планы, резюме, все это Лефлер предоставил, в том числе и заявление, что ранее предпринимательскую деятельность не осуществлял, учредителем коммерческих организаций не был, чем и ввел в заблуждение членов комиссии, если бы Лефлер указал иное, то не был бы допущен к конкурсу, поскольку эти сведения являются одним из условий для участия в конкурсе, подача заявки претендентом не является основанием для получения субсидии, решение о её выделении принимается конкурсной комиссией после выслушивания бизнес-плана претендента, его ответов на вопросы членов комиссии, комиссией было принято решение о выделении субсидии Лефлеру, с ним был заключен договор и перечислены деньги,

-протоколом выемки в администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области по адресу: <адрес>, личного дела соискателя субсидии ФИО1 (т.2 л. д.118-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы и диска с фотофайлами, личного дело соискателя субсидии ФИО1 (т.2 л.д.123-126);

- рапортом оперуполномоченного ФИО6 о наличии в действиях ФИО1 преступления (т.1 л.д.18);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-42) об утверждении главой администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области: 1)Порядка предоставления и расходования субсидий из бюджета субъектам малого предпринимательства, действующим менее года, на организацию предпринимательской деятельности, из п.3.3 которого следует, что одним из условий допуска к участию в конкурсном отборе является - в) гражданин ранее не осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя коммерческой организации, а согласно п.6.5 ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых для получения субсидии, несут соискатели; 2) Положения о конкурсной комиссии администрации 3) Состава конкурсной комиссии; 4) Публикации постановления в газете «Сельская новь» и на официальном сайте администрации.

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-47) главы администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о внесении изменений в Порядок предоставления и расходования субсидий из бюджета субъектам малого предпринимательства, действующим менее года, на организацию предпринимательской деятельности, в том числе в п.7.5 Порядка, абзацем 2 которого предписано, что в случае несоответствия представленной заявке требованиям настоящего Порядка, секретарь конкурсной комиссии оформляет уведомление об отказе в участии в конкурсном отборе по предоставлению субсидий для компенсации части затрат, связанных с организацией предпринимательской деятельности субъектов малого предпринимательства, действующих менее одного года, в рамках подпрограммы «Развитие малого, среднего предпринимательства и потребительского рынка Волосовского муниципального района Ленинградской области» муниципальной программы «Устойчивое развитие Волосовского муниципального района Ленинградской области» (уведомление об отказе);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-53) об утверждении главой администрации Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Прием документов от субъектов малого предпринимательства, действующих менее одного года, для участия в конкурсном отборе на получение субсидии на организацию предпринимательской деятельности в рамках подпрограммы «Развитие малого, среднего предпринимательства и потребительского рынка Волосовского муниципального района Ленинградской области» муниципальной программы «Устойчивое развитие Волосовского муниципального района Ленинградской области», п.2.6 которого повторяет положения указанного выше Порядка по перечню документов, представляемых претендентом для участия в конкурсном отборе;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-93) и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-103) об утверждении главой администрации изменений в составе конкурсной комиссии – председателем указана Свидетель №2, секретарем Свидетель №1, указаны персональные данные членов комиссии, утверждены формы подаваемых конкурсантом документов;

- постановлением №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации (т.1 л.д.94-96) о проведении конкурсного отбора среди субъектов малого предпринимательства для софинансирования мероприятий по поддержке субъектов малого предпринимательства, действующих менее одного года, на организацию предпринимательской деятельности, с публикацией в газете «Сельская новь» и размещением на официальном сайте администрации объявления об этом;

- протоколом № заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-107), согласно которому рассмотрены заявки от двух участников (на 2 субсидии), один из которых ФИО1, набрал по бальной оценке критериев отбора 84,3 балла и комиссией принято решение о выделении ему субсидии в 394800 рублей;

- уведомлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему субсидии в указанном размере (т.1 л.д.109);

- описью документов личного дела соискателя ФИО1, п.10 которой указано заявление о предоставлении субсидии (т.1 л.д.111-112); копиями самих документов (пакета документов из личного дела), представленных ФИО1 в конкурсную комиссию для участия в отборе для получения субсидии (т.1 л.д.131-230), в том числе резюме соискателя ФИО1, не содержащего сведений о его участии в предпринимательской деятельности или участии в качестве учредителя в коммерческих организациях,

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя конкурсной комиссии о предоставлении ему субсидии для возмещения затрат, связанных с организацией предпринимательской деятельности субъектов малого предпринимательства, отдельным абзацем в котором изложено и ФИО1 под роспись подтвердил, что «предпринимательскую деятельность ранее (в предшествующие годы) в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя коммерческой организации не осуществлял» (т.1 л.д.130)

- документами из ИФНС по <адрес> - <данные изъяты> регистрационного дела, устава, сведений о счетах, выписки из ЕГРЮЛ, налоговой отчетности (т.2 л.д.27-79), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ по заявлению ФИО1 внесены сведения о регистрации указанного Общества с тремя соучредителями, одним из которых и генеральным директором, имеющим право действовать без доверенности, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Общество было исключено из реестра по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность из-за отсутствия в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам; справкой о реквизитах счета (т.2 л.д.99); копией платежного поручения (т.2 л.д.100); выпиской из лицевого счета (т.2 л.д.101-102);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-121) между администрацией МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 о предоставлении последнему субсидии в размере 394800 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной субсидии на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (т.1 л.д.122).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимого, они не имеют существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как письменные доказательства по делу, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Разрешая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

Наряду с ограничениями в поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства органами государственной власти и органами местного самоуправления, установленными федеральным законодательством в ч.ч.3 и 4 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в соответствии с ч.2 ст.16 того же Федерального закона установлены ограничения и субъектами Российской Федерации, так в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 20.07.2015 года №273 утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных районов и городского округа Ленинградской области для софинансирования в рамках муниципальных программ поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства мероприятия по поддержке субъектов малого предпринимательства, действующих менее одного года, на организацию предпринимательской деятельности в рамках подпрограммы «Развитие малого, среднего предпринимательства и потребительского рынка Ленинградской области» государственной программы Ленинградской области «Стимулирование экономической активности Ленинградской области», п.«в» п.3.6 которого к участию в конкурсе, проводимом муниципальными районами (городским округом), допускаются соискатели, - граждане, ранее не осуществлявшие предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя коммерческой организации, аналогичное положение содержится и в п.3.3 Порядка предоставления субсидий, утвержденного главой администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области.

При этом, исходя из смысла указанных выше норм закона, для применения положений п.3.3 Порядка, достаточно того, что ФИО1 был соучредителем коммерческой организации <данные изъяты>а также его генеральным директором), а сам факт того, осуществляло ли или нет данное Общество реально предпринимательскую деятельность, то есть деятельность, направленную на извлечение прибыли, не имеет правового значения и выходит за пределы доказывания, оценивая в этой связи умысел ФИО1 на получение обманным путем субсидии, то суд исходит из того, что умысел ФИО1(его умолчание о факте) носил первоначально неопределенный характер, то в дальнейшем, поскольку информация о его участии в <адрес> в качестве соучредителя коммерческой организации, не раскрылась, то переросла в прямой умысел на завладение денежными средствами, он своими действиями завершил объективную сторону мошенничества, правильно квалифицированного в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, как в крупном размере.

Сама позиция ФИО1, не признавшего своей вины, вызвана желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, в условиях очевидности доказательств и правовой урегулированности юридически значимых действий виновного.

Таким образом, суд соглашается с предложенной предварительным следствием оценкой действий ФИО1 и квалифицирует их по ч.3 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное им деяние относится к умышленным тяжким преступлениям, сами обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, состоит в браке и имеет на иждивении четырех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции жалоб и замечаний по месту жительства на него не поступало, в обслуживающую дом организацию жалоб и заявлений на ФИО1 также не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.234-250), учитывает материальное положение его семьи, удовлетворительное обучение при получении незаконченного высшего образования.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из данных медицинского учета, обстоятельств дела и его поведения в судебном заседании, у суда нет.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимого суд признает наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, требований ст.ст.6, 60 УК РФ о справедливости назначаемого наказания, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с реальной изоляцией от общества, а именно, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют как в отдельности так и в совокупности характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, а также с учетом обстоятельств дела и личности виновного.

Суд считает, что данное наказание и его вид отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 394800 рублей, ФИО1 не признал исковые требования не по праву, не по размеру. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку установлена вина ФИО1 в совершенном преступлении против собственности и причинении потерпевшему <данные изъяты> ущерба на указанную сумму, гражданский иск потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку не вызывают сомнений не по праву и является доказанным по размеру.

Обеспечительные меры – арест на автомобильный прицеп ЛАВ-81013, №, стоимостью 85500 рублей; денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты><адрес>» (в сумме, не превышающей 809300,00 рублей (т.2 л.д.176-179), в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшего и возможного назначения наказания в виде штрафа, подлежат отмене по исполнению разрешенного гражданского иска, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> филиал в <адрес>» в сумме 394800 рублей в части разрешенного гражданского иска подлежат обращению в пользу гражданского истца <данные изъяты><данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: личное дело соискателя субсидий ФИО1, хранящееся при уголовном деле (т.2 л.д.127-128), - подлежит возвращению по месту хранения в <данные изъяты><адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.305 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного; являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 394800 (три девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей.

Обеспечительные меры – арест на автомобильный прицеп ЛАВ-81013, <данные изъяты>, стоимостью 85500 рублей; денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты> филиал в <адрес>» (в сумме, не превышающей 809300,00 рублей, - отменить по исполнению разрешенного гражданского иска, денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <данные изъяты>» филиал в <адрес>» в сумме 394800 рублей подлежат обращению в пользу гражданского истца <данные изъяты><адрес>.

Вещественные доказательства по делу: личное дело соискателя субсидий ФИО1, хранящееся при уголовном деле, - возвратить по месту хранения в <данные изъяты><адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

________________________