СудАкт в соцсетях

Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-445/2020 М-445/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-484/2020

Шилкинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ИмПарт» к ФИО2 <данные изъяты>, индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Компания ИмПарт» (далее – Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 <данные изъяты> (далее – Должник) заключен договор поставки № ДСМ - 42/19 от 07.05.2019 в рамках которого Должнику поставлен товар (смазочные материалы) по УПД № 4570 от 02.10.2019 на общую сумму 41 500, 00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки, между ООО «Компания ИмПарт» и ФИО2 <данные изъяты> (далее – Поручитель) заключен договор поручительства б/н от 19.07.2019, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Должником по договору поставки № ДСМ – 42/19 от 07.05.2019.

В установленные договором поставки сроки Должник обязательства по оплате товара по универсальному передаточному документу № 4570 от 02.10.2019 на сумму 41 500,00 рублей не исполнил. На претензию не ответил.

В связи с тем, что поручитель несет солидарную ответственность по договору поручительства, Истец 21.01.2020 обратился с письменным требованием к поручителю об исполнении обязательства по оплате. Требование выслано по электронной почте, а также заказным письмом, которое ответчик не получил (срок хранения в почтовом отделении истек 03.03.2020). После получения требования по электронной почте, Ответчик прислал гарантийное письмо, которым обязался произвести оплату долга за ИП ФИО1 в срок до 29.02.2020, но данного обещания не сдержал.

Частичная оплата долга от Ответчика поступила на р/с Истца только 18.05.2020 года, в размере 5000 рублей.

До настоящего момента Ответчик дальнейшую оплату по требованию не произвел.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, в случае нарушения Поручителем срока уплаты денежных средств Кредитору, указанного в п.2.4 настоящего договора, Поручитель выплачивает Кредитору неустойку, в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

В связи с этим неустойка составляет 41 500,00 рублей х 73 дня (с 03.03.20 по 17.05.2020) х 0,5% = 15 562,50 рублей.

18.05.2020 Поручитель произвел частичную оплату - 5000 рублей.

36 500,00 х 40 дней (с 18.05.2020 по 26.06.2020) х 0,5% = 7300 рублей.

Итого 22 862,50 рублей.

Далее истец ссылается на ст. ст. 361, 363, 309, 310, 323 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты> и ИП ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Компания ИмПарт» денежные средства в счет погашения задолженности по договору поставки № ДСМ – 42/19 от 07.05.2019 в размере 36 500,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ИП ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение требования по договору поручительства в размере 22 862,50 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом, конверты с судебными документами, направленные по указанному в иске адресу, вернулись с отметкой «истек срок хранения», что позволяет суду признать уведомление надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно нормам ст. 363 ГК РФ, закрепляющим ответственность поручителя, - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 мая 2019 года между ООО «Компания ИмПарт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № ДСМ-42/19 на условиях отсрочки платежа, в соответствии с условиями пунктов 3.1 – 3.9 которых поставщик поставляет покупателю партиями, в соответствии с заявками покупателя, товар в ассортименте, количестве и ценах, определенных в счетах-фактурах или товарных накладных, а покупатель принимает и своевременно оплачивает товар в соответствии с разделом 4 договора.

В обеспечение исполнений указанного договора поставки, 19 июля 2019 года между ООО «Компания ИмПарт» и ФИО2 <данные изъяты> был заключен договор поручительства к договору поставки № ДСМ – 42/19, согласно которому ФИО2 обязался солидарно отвечать перед ООО «Компания ИмПарт» за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору поставки № ДСМ-42/19 от 7 мая 019 года.

Договор поручительства от 19 июля 2019 года подписан с одной стороны финансовым директором ООО «Компания ИмПарт», с другой – ФИО2 и ИП ФИО1, содержит все существенные условия поручительства.

Согласно п. 4.1 договора поручительства, срок поручительства исчисляется с момента подписания договора поручительства и действует до момента полного исполнения обязательств.

На основании договора поставки, ООО «Компания ИмПарт» поставила ИП ФИО1 товар на сумму 41 500,00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом - счет-фактурой № 4570 от 2 октября 2019 года.

В адрес ИП ФИО1 истцом направлена претензия с требованием об уплате денежных средств, которая осталась без исполнения.

Поручитель ФИО2, после получения претензии, направил в адрес ООО «Компания ИмПарт» гарантийное письмо о том, что в срок до 29.02.2020 года он гарантирует оплату по договору поставки № ДСМ-42/19 от 07.05.2019 в размере 52 546,00 рублей, согласно договору поручительства от 19.07.2019, в случае если ИП ФИО1 не произведет окончательный расчет ранее.

Из платежного поручения № 108 от 18.05.2020 следует, что ФИО2 оплатил по договору поручительства истцу за ТМЦ денежные средства в размере 5000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, в случае нарушения Поручителем срока уплаты денежных средств Кредитору, указанного в п.2.4 настоящего договора, Поручитель выплачивает Кредитору неустойку, в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

В связи с этим неустойка составляет 41 500,00 рублей х 73 дня (с 03.03.20 по 17.05.2020) х 0,5% = 15 562,50 рублей.

18.05.2020 Поручитель произвел частичную оплату - 5000 рублей.

36 500,00 х 40 дней (с 18.05.2020 по 26.06.2020) х 0,5% = 7300 рублей.

Итого 22 862,50 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что истец свои обязательства по договору поставки № ДСМ-42/19 от 07.05.2019 перед ответчиком исполнил надлежащим образом, при этом ответчики в нарушение условий п. 4.2 договора поставки произвели оплату поставленного товара частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания ИмПарт» к ФИО2 <данные изъяты>, ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ИП ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Компания ИмПарт» денежные средства в счет погашения задолженности по договору поставки № ДСМ – 42/19 от 07.05.2019 в размере 36 500,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ИП ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение требования по договору поручительства в размере 22 862,50 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ганжа Л.В.