Приговор № 1-346/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-346/2020

Дело № 1-346/2020

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

потерпевшего Потерпевший 1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лашманова Д.Г.,

при секретаре: Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, под надуманным предлогом – наличие у Потерпевший 1 перед ним денежного долга в размере 500 рублей, нанес находящемуся там же Потерпевший 1 один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль, и потребовал от последнего передачи ему в собственность денежных средств в размере 500 рублей, достоверно зная, что у Потерпевший 1 при себе денежные средства отсутствуют.

Получив от Потерпевший 1 отказ в выполнении его незаконных требований, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, с целью подавления воли Потерпевший 1 к оказанию какого-либо сопротивления и обеспечения исполнения выдвинутых им требований, принуждая Потерпевший 1 передать ему деньги в сумме 500 рублей, умышленно применил в отношении Потерпевший 1 насилие, выразившееся в нанесении не менее шести ударов кулаками правой и левой руки в область головы и одного удара стопой ноги в область груди Потерпевший 1, чем причинил последнему физическую боль, от которых Потерпевший 1 потерял сознание.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на предъявление Потерпевший 1 незаконных требований о передаче ему в собственность денежных средств, принадлежащих последнему, умышленно, незаконно, с целью завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес> потребовал от Потерпевший 1 передать ему в собственность денежные средства в размере 3000 рублей, и, получив от Потерпевший 1 отказ в выполнении его незаконных требований, с целью подавления воли последнего к оказанию какого-либо сопротивления и обеспечения исполнения выдвинутых им требований, принуждая Потерпевший 1 передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей, умышленно применил в отношении Потерпевший 1 насилие, выразившееся в нанесении молотком не менее восьми ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, одного удара ногой в область груди, а также не менее десяти тычковых ударов шариковой ручкой в область туловища, верхних и нижних конечностей Потерпевший 1, причинив, тем самым, последнему физическую боль, и при этом продолжал высказывать незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере 3000 рублей.

Потерпевший 1, будучи морально подавленным, опасаясь дальнейшего физического воздействия со стороны ФИО1, не имея при себе денежных средств в указанном размере, предложил последнему отправиться к его знакомому Свидетель №3 по адресу: <адрес>, занять в долг денежные средства, на что ФИО1, желая получить материальную выгоду, согласился на предложение Потерпевший 1

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, совместно с Потерпевший 1 приехали на неустановленном следствием автомобиле по адресу: <адрес>, где Потерпевший 1 направился к Свидетель №3, проживающему в <адрес>, и сообщил последнему о преступных действиях ФИО1 в отношении него, после чего Свидетель №3 незаконные действия ФИО1, направленные на вымогательство, были пресечены.

Тем самым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> совершил вымогательство, то есть требование передачи денежных средств в размере 3000 рублей, с применением в отношении Потерпевший 1 насилия, причинив последнему телесные повреждения в виде гематом мягких тканей головы, кровоподтеков в области лица, туловища, правого предплечья, правого коленного сустава, ссадин в области правого предплечья, туловища, обеих нижних конечностей, и моральный вред.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления фактически не признал. Не отрицал факт применения к Потерпевший 1 насилия и высказывания ему требований передачи денег в размере сначала 500 рублей, а затем 3000 рублей, при этом отрицал наличие корыстного мотива, утверждая, что данные денежные средства принадлежат ему. Пояснил, что примерно год назад своему знакомому передал 500 рублей для покупки алкоголя. Последний данные деньги отдал Потерпевший 1, но Потерпевший 1 алкоголь не приобрел, денежные средства забрал себе. При этом Потерпевший 1 знал, что данные деньги принадлежали ФИО1 В течение года Потерпевший 1 долг не вернул, каких-либо извинений не принес. Полагая, что данными действиями Потерпевший 1 ему причинен моральный вред, он потребовал у Потерпевший 1 3000 рублей, из которых 500 рублей – долг, 2500 рублей – компенсация морального вреда. Впоследствии, ему стало жалко Потерпевший 1, и он простил Потерпевший 1 долг. Считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК РФ. В содеянном раскаялся. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> вместе с ФИО7, Потерпевший 1, ФИО7 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. Вскоре ФИО7 ушел. В ходе распития спиртного он вспомнил, как прошлой осенью парень по имени ФИО18 дал Потерпевший 1 денежные средства в сумме 500 рублей на покупку водки, а Потерпевший 1 скрылся с деньгами. Эти денежные средства, переданные Потерпевший 1 ФИО18 принадлежали ФИО1, так как он передавал их ФИО18 для того, чтобы Потерпевший 1 сходил за алкоголем. Не знает, знал ли Потерпевший 1, что деньги принадлежали ФИО1 Не помнит, передавал ли денежные средства ФИО18 в присутствии Потерпевший 1 Он попросил ФИО18 передать денежные средства Потерпевший 1, так как Потерпевший 1 не знал лично. Разозлившись на непорядочное поведение Потерпевший 1, он решил вернуть свои денежные средства. С этой целью, он подошел к спящему на стуле Потерпевший 1 и ударил его кулаком правой руки в лицо, от чего тот проснулся. Он сообщил Потерпевший 1, что тот обманул его и ФИО18 в прошлом году. Потерпевший 1 подтвердил данный факт, объяснив, что по независящим обстоятельствам не смог в тот день дойти до магазина. В этот момент пришел Свидетель №2 Потерпевший 1 сказал, что у ФИО1 деньги не одалживал, ему их дал другой ФИО18. Он настаивал, что Потерпевший 1 ему должен деньги и нанес не менее пяти ударов кулаками по голове и в область лица потерпевшему, при этом никаких требований не высказывал. Через некоторое время он вновь подошел к Потерпевший 1, сидевшему на полу, и ударил в область груди стопой правой ноги, отчего Потерпевший 1 потерял сознание. Затем он облил Потерпевший 1 водой, чтобы привести в чувство. После чего взял в прихожей молоток с деревянной ручкой, подошел к Потерпевший 1 и спросил, осознает ли он, что должен ему деньги, на что тот ответил положительно. Тогда он сказал Потерпевший 1, что он должен теперь 3000 рублей, поскольку не вернул 500 рублей и не сделал попытку объяснить ситуацию. Намахнулся на Потерпевший 1 молотком, чтобы напугать. Не получив от Потерпевший 1 никакого ответа, с размаху несильно ударил его по руке в область запястья, по ноге над коленной чашечкой, а также два раза по голове. Когда Потерпевший 1 закрыл голову, ударил молотком по рукам, а затем два раза ударил по спине, когда тот сидел на полу, сжавшись. В какой-то момент сказал Потерпевший 1 отдать ему свой паспорт как гарантию возврата долга. Затем не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ взял лежавшую около телевизора на тумбе авторучку и стал тыкать ею в ногу Потерпевший 1, в частности в голени, над коленями, в лодыжки, чтобы Потерпевший 1 активнее думал, откуда взять деньги. Тогда Потерпевший 1 попросил прекратить, и стал звонить знакомым, чтобы занять деньги и рассчитаться с ним. Затем Потерпевший 1 сказал, что за деньгами в размере 3000 рублей необходимо съездить к его знакомому на <адрес>. Около полуночи он, Потерпевший 1 и ФИО7 на такси поехали к знакомому Потерпевший 1 - Свидетель №3 Через некоторое время как Потерпевший 1 ушел к Свидетель №3, последний подошел к ним и предложил ему простить долг Потерпевший 1, так как избил его уже. Он согласился и уехал. Спустя время, осознал, что вымогал путем причинения телесных повреждений руками, молотком и авторучкой, у Потерпевший 1 денежные средства в сумме 3000 рублей. В момент, когда требовал от Потерпевший 1 передачи денежных средств, то был уверен, что при Потерпевший 1 никаких денежных средств нет (т.1, л.д. 77-81).

После исследования вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил в части того, что вымогал денежные средства у Потерпевший 1, в остальной части подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на непризнание вины подсудимым, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 и его отцом распивали спиртные напитки в доме у ФИО1 по адресу: <адрес> В связи с нахождением в алкогольном опьянении уснул на стуле. Проснулся от удара в лицо, который ему нанес ФИО1 Последний сказал ему, что в прошлом году он брал у него в долг 500 рублей и не вернул. Объяснил ФИО1, что не брал у него денег и не должен ему, что он перепутал его с другим человеком. ФИО1, не слушая объяснений, нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, требуя вернуть деньги. Потом ФИО1, выпив спиртное, вновь нанес ему несколько ударов. Через некоторое время ФИО1 забежал в комнату с молотком, которым нанес удары по руке и пару ударов по голове, от чего он упал и потерял сознание. Чтобы прекратить избиение, предложил ФИО2 поехать к знакомому, чтобы занять 3000 рублей и отдать ФИО1 На такси вместе с ФИО1 поехали к знакомому на <адрес>, но у последнего денег не оказалось, и он пообещал ФИО1 отдать позже. После чего ФИО1 ушел. Просил назначить ФИО1 нестрогое наказание.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший 1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проснулся от удара ФИО1 кулаком в лицо, от чего испытал физическую боль, упал со стула. При этом ФИО1 сказал, что он одалживал у ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, но так и не вернул. Возразил ФИО1, так как год назад парень по имени ФИО18 дал ему 500 рублей с целью покупки спиртных напитков, но он по личным причинам не купил, ушел в магазин и не вернулся. Однако, позднее вернул 500 рублей ФИО18 при встрече. Он не знал о том, откуда у ФИО18 были деньги в сумме 500 рублей, кому они принадлежали. Никаких денежных средств ФИО1 он не должен. ФИО1 продолжая настаивать на наличие долга перед ним, нанес ему множественные удары, не менее шести, кулаками по лицу, от которых он испытывал физическую боль. В процессе нанесения ударов ФИО1 ему говорил о том, чтобы он признал наличие долга. Он просил ФИО1 не бить его. Свидетель №2 и ФИО7 участие в конфликте не принимали, пытались остановить ФИО1 словесно, но тот не прекращал свои действия. Через некоторое время ФИО1 нанес ему удар стопой ноги в грудь, от которого он упал на пол и потерял сознание. После того, как он очнулся, ФИО1, размахивая перед ним молотком, сказал, что так как он не отдал 500 рублей, то сумма долга возросла до 3000 рублей. Он отказывался отдавать деньги, после чего ФИО1 ударил его бойком молотка по правому суставу руки между кистью и предплечьем, затем ударил по правой коленной чашечке правой ноги, затем ударил по голове, от ударов он испытывал физическую боль, просил прекратить избиение. С целью прекращения ударов он сгруппировался, закрыв голову руками, при этом он находился на полу и почувствовал, как ФИО1 нанес ему два удара по голове через руки молотком, которые ему пришлись в голову, потом удар в спину в район правой лопатки, от ударов он испытал физическую боль. Также два удара прошли вскользь, повредив кожу на спине в районе левого бока. После этого он потерял сознание. После того, как он очнулся, примерно <данные изъяты>, к нему подошел ФИО1 и толкнул его ногой в область груди. Потом ФИО1 сказал, что в гарантию возврата долга заберет себе его паспорт, который был в руках у ФИО1 Потом ФИО1 взял ручку, которой начал наносить тычковые удары в область ног, стопы, по туловищу и в область левой лопатки. Всего нанес более десяти ударов, от которых он испытал физическую боль. ФИО1 был настроен агрессивно. В процессе нанесения ударов он говорил искать деньги, звонить знакомым, ему незамедлительно нужны были деньги, время, когда ему нужны были деньги, он не обозначал. Чтобы прекратить избиение, он согласился отдать ФИО1 деньги, стал звонить знакомым, чтобы занять их в долг. Он предложил съездить на <адрес> к знакомому Свидетель №3, чтобы занять деньги и отдать их ФИО1 На такси втроем с ФИО1, ФИО7 поехали к Свидетель №3, которому он рассказал о случившемся. Свидетель №3 предложил им всем говорить в трезвом состоянии, после чего они разошлись. На следующий день забрал у ФИО1 свой паспорт. Он не имеет долговых обязательств перед ФИО1 Денежные средства он согласился отдать ФИО1, так как устал терпеть издевательства с его стороны (т. 1 л.д. 41-45,46-50).

После исследования вышеуказанных показаний потерпевший Потерпевший 1 подтвердил их за исключением только той части, что ФИО1 сообщил о возрастании суммы долга до 3000 рублей. Пояснил, что сам предложил ФИО1 отдать 3000 рублей, чтобы он прекратил избиение. Следователь писал протокол с его слов, он протокол прочитал, в подробности не вникал, значения этому не придал.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший 1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> пришел в гости к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Там находились ФИО1, ФИО7, на стуле у стены сидел Потерпевший 1, с которым у ФИО1 происходил конфликт. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 рассказал, что Потерпевший 1 год назад взял у кого-то 500 рублей на приобретение спиртного и не вернул, поэтому должен ответить за свои действия, вернуть деньги немедленно, никакие сроки и дни передачи денежных средств ФИО1 в своем разговоре не обозначал. Потерпевший 1 возразил на предъявленные требования со стороны ФИО1 о возврате денег в сумме 500 рублей. Потерпевший 1 сказал, что не одалживал у ФИО1 деньги, деньги ему давал другой человек, не ФИО1 В этот момент ФИО1 подошел к Потерпевший 1, сидевшему на стуле возле стола, и ударил не менее пяти раз кулаками по лицу Потерпевший 1, выражаясь нецензурной бранью в отношении него. После этого ФИО1 продолжил распивать спиртные напитки. Затем ФИО1 снова подошел к Потерпевший 1 и ударил его стопой правой ноги в область груди, от чего Потерпевший 1 упал со стула и потерял сознание. ФИО1 из стакана плеснул водой Потерпевший 1 в лицо, Потерпевший 1 очнулся. После этого ФИО1 принес из кухни и молоток, с которым подошел к Потерпевший 1 и сказал, что, так как он не отдал долг в сумме 500 рублей, то долг вырос до 3000 рублей. На что Потерпевший 1 ответил, что у него нет таких денег. При этом ФИО1 молотком замахивался на Потерпевший 1, заставляя его искать деньги. После того, как Потерпевший 1 отказался передавать денежные средства, ФИО1 нанес ему молотком не менее шести ударов по телу, голове и конечностям Потерпевший 1 От ударов Потерпевший 1 закрывался руками, группировался. Затем ФИО1 сказал, что паспорт Потерпевший 1, лежавший на столе, останется у него в качестве гарантии возврата долга. После этого ФИО1 взял со стола ручку и начал ею наносить тычковые удары в область ног Потерпевший 1, заставляя его искать деньги. Потерпевший 1 просил прекратить такие действия и сказал, что займет денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого ФИО1 прекратил свои действия. Вызвали такси, на котором ФИО1, Потерпевший 1 и ФИО7 поехали по адресу: <адрес>, чтобы забрать деньги (т.1 л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> вместе с Потерпевший 1 и ФИО7 распивали спиртные напитки дома по адресу: <адрес> У Потерпевший 1 каких-либо телесных повреждений не было. Примерно в <данные изъяты> к ним присоединился ФИО1 <данные изъяты> все вместе они перешли в дом к ФИО1, по адресу: <адрес> где продолжили распивать спиртное, позже ФИО7 ушел. В ходе распития спиртного ФИО1 пояснил, что вспомнил Потерпевший 1 и тот случай, когда Потерпевший 1 не вернул ФИО1 какие-то денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО1 подошел к Потерпевший 1, спящему на стуле, и ударил кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший 1 проснулся. Между ФИО1 и Потерпевший 1 произошел конфликт в словесной форме. ФИО1 пояснил, что Потерпевший 1 год назад взял у молодых людей деньги в сумме 500 рублей и не вернул, потребовал у Потерпевший 1 возврата денег в сумме 500 рублей, которые он должен был найти немедленно, никакие сроки и дни передачи денежных средств ФИО1 в своем разговоре не обозначал. Потерпевший 1 сказал, что не одалживал у ФИО1 деньги, их ему давал другой человек, не ФИО1 В этот момент ФИО1 подошел к Потерпевший 1, сидевшему на стуле, и нанес более пяти ударов кулаками по лицу Потерпевший 1, выражаясь нецензурной бранью в отношении него. После этого ФИО1 продолжил распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 снова подошел к Потерпевший 1 и ударил его стопой правой ноги в область груди, от чего Потерпевший 1 упал со стула и потерял сознание. ФИО1 плеснул водой в лицо Потерпевший 1, от чего он очнулся. После этого ФИО1 принес из кухни молоток и, замахиваясь им на Потерпевший 1, потребовал передачи денег в размере 3000 рублей, вместо 500 рублей, которые велел искать у знакомых. После того, как Потерпевший 1 отказался передавать денежные средства, ФИО1 нанес ему не менее шести ударов молотком по телу, голове и конечностям. От ударов Потерпевший 1 закрывался руками, группировался. ФИО1 сказал, что паспорт Потерпевший 1, который лежал на столе, останется у него в качестве гарантии возврата денег. Затем ФИО1 взял ручку со стола и нанес ею тычковые удары в область ног Потерпевший 1, при этом, высказывал требование передачи денег. Потерпевший 1 просил прекратить данные действия, сказал, что позвонит знакомому и займет деньги. После этого ФИО1 прекратил свои действия. После этого они с ФИО1 и Потерпевший 1 на такси поехали забирать деньги по адресу: <адрес>. В автомобиле Потерпевший 1 позвонил кому-то и попросил занять денег в сумме 3000 рублей, на что тот согласился. Когда они приехали, Потерпевший 1 зашел в дом, откуда вышел с другом Свидетель №3, который сказал им уходить и решать все вопросы в трезвом состоянии. Свидетель №3 отказался дать ФИО1 деньги, и они ушли ( т. 1 л.д. 56-59).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший 1 и попросил в займы деньги в сумме 3000 рублей, которые Потерпевший 1 должен был отдать знакомому в срочном порядке. Он согласился. Через некоторое время пришел Потерпевший 1, который рассказал, что его избил ФИО1 руками, молотком и шариковой ручкой, при этом требовал заплатить деньги в сумме 3000 рублей за то, что якобы Потерпевший 1 у кого-то из знакомых взял денежные средства для приобретения спиртного, но, не купив, ушел. Потерпевший 1 пояснил, что ФИО1 вместе с ФИО7 приехали с ним. После этого он вышел к ФИО1, который пояснил, что Потерпевший 1 непорядочно поступил, забрав у молодых людей деньги в сумме 500 рублей, не купил спиртное. Он посоветовал всем разойтись и поговорить обо всем в трезвом состоянии. Все разошлись. (т.1 л.д. 63-65).

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в данном доме он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> избил Потерпевший 1 молотком, находящимся в комнате, и шариковой ручкой, требовал передать 3000 рублей. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два молотка с деревянными ручками, шариковая ручка (т.1, л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ следователем в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший 1 изъята футболка черного цвета с механическими повреждениями, о чем следователем составлен соответствующий протокол (т.1, л.д. 108, 109-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, изъятой у Потерпевший 1 имеется повреждение, а именно: на спинке в 500 мм от нижнего свободного края и в 10 мм от левого бокового шва - механическое повреждение круглой формы, диаметром 2 мм, которое относится к типу колотых, могло быть нанесено предметом с заостренным концом без режущих граней и кромок, и могло быть образовано как представленной на экспертизу ручкой, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры; на спинке на расстоянии в 240 мм от нижнего свободного края и в 50 мм от левого бокового шва имеется сквозное механическое повреждение прямоугольной формы размерами 20x20x25x2 мм, которое относится к типу рваных и образовано тупым предметом, и могло быть образовано как представленным на экспертизу молотком, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму, размеры (т.1, л.д. 132-137).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием потерпевшего Потерпевший 1 осмотрены ручки, два молотка, брюки и футболка, принадлежащие потерпевшему. Потерпевший 1 пояснил, что именно данной шариковой ручкой ФИО1 наносил ему тычковые удары в область ног, стопы, туловища, а также молотком, длинной 355 мм, - по телу и голове, когда требовал передачи денежных средств. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесены соответствующие протокол и постановление. (т.1, л.д. 113-117, 118-119, 120).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший 1 имелись телесные повреждения в виде гематом мягких тканей головы, кровоподтеков в области лица, туловища, правого предплечья, правого коленного сустава, ссадин в области правого предплечья, туловища, обеих нижних конечностей, которые могли образоваться в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими признаками телесных повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочек над ссадинами. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 143-144).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший 1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший подтвердил отсутствие долговых обязательств перед ФИО1 (т. 1 л.д.99-102).

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> вымогал у Потерпевший 1 денежные средства в сумме 3000 рублей, нанося телесные повреждения последнему кулаками, молотком и авторучкой (т.1, л.д. 36)

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая факт высказывания Потерпевший 1 требований сначала о передаче 500 рублей, а затем 3000 рублей, и применения к нему насилия, при этом отрицал корыстный мотив, утверждая, что требуемые денежные средства принадлежали ему.

Однако данные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он подробно и последовательно описал действия ФИО1 по вымогательству у него денежных средств.

Как следует из данных показаний Потерпевший 1, каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 он не имел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 требовал передачи ему денежных средств сначала в размере 500 рублей, применяя к нему насилие в виде нанесения множественных ударов в лицо и удара ногой в грудь, затем в размере 3000 рублей, применяя насилие в виде нанесения не менее восьми ударов молотком в голову и по телу, и не менее 10 тычковых ударов шариковой ручкой в тело и конечности. При этом ФИО1 знал, что у него денежных средств не имеется. От примененного подсудимым насилия Потерпевший 1 испытывал физическую боль. Будучи морально подавленным и опасаясь дальнейшего применения насилия, Потерпевший 1 согласился передать денежные средства, заняв их предварительно у Свидетель №3, к которому они направились вместе с ФИО1

Свои показания об отсутствии долговых обязательств перед ФИО1 Потерпевший 1 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, являющихся очевидцами преступления, пояснивших об обстоятельствах вымогательства ФИО1 денежных средств у Потерпевший 1 и применении к нему насилия, и отсутствии каких-либо долговых обязательств у Потерпевший 1 перед ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №3, непосредственно наблюдавшего Потерпевший 1 после произошедших событий и узнавшего от него о вымогательстве у него денежных средств ФИО1 и применении последним насилия, отсутствии долговых обязательств перед подсудимым, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются логичными, последовательными, существенных противоречий по обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и с другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, отсутствуют. Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд считает их достоверными в части того, что он высказывал потерпевшему требования передачи денежных средств сначала 500 рублей, затем 3000 рублей, и применял к потерпевшему насилие, поскольку в данной части они соответствуют обстоятельствам установленным судом и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в части отсутствия умысла на вымогательство денежных средств потерпевшего и в части наличия у потерпевшего долговых обязательств перед подсудимым, так как они в полной мере противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и расценивает их, как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку все судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты, были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Телятникова М.О. уточнила сумму денежных средств, вымогаемых подсудимым у потерпевшего, указав, что ФИО1 обвиняется в вымогательстве у потерпевшего Потерпевший 1 в общем 3000 рублей с применением насилия, просила квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.

Суд соглашается с вышеизложенной в судебном заседании позицией государственного обвинителя в части уточнения размера вымогаемых денежных средств, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.

На основе перечисленных доказательств судом однозначно установлено, что ФИО1, преследуя цель хищения денежных средств Потерпевший 1, не имевшего перед ФИО1 обязательств денежного либо имущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ, применив в отношении потерпевшего физическое насилие, незаконно потребовал от потерпевшего передачи ему денежных средств в сумме сначала 500 рублей, а затем 3000 рублей. Будучи морально подавленным, опасаясь дальнейшего физического воздействия со стороны подсудимого, не имея при себе денежных средств, Потерпевший 1 согласился занять денежные средства в долг у знакомого и передать ФИО1, предложил съездить к знакомому Свидетель №3, которым незаконные действия ФИО1 были пресечены.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, в целях получения материальной выгоды для себя.

Факт применения насилия в отношении Потерпевший 1 подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Насилие в отношении Потерпевший 1 ФИО1 применялось с конечной целью хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств, в связи с чем, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с применением насилия»

В действиях ФИО1 содержится оконченный состав вымогательства, поскольку требование о передаче денежных средств, подкрепленное применением насилия, было доведено до сведения потерпевшего, который согласился выполнить выдвигаемые подсудимым требования.

С доводами ФИО1 о необходимости переквалификации его действий на ст.330 УК РФ суд согласиться не может. Общественная опасность преступления предусмотренного ст.330 УК РФ состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан или организаций. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Каких-либо оснований считать, что у подсудимого было право требовать у потерпевшего денежные средства, установлено не было, а довод подсудимого ФИО1 о том, что он требовал возврата своих собственных денежных средств в сумме 500 рублей и впоследствии 3000 рублей, из которых 500 рублей – долг и 2500 рублей - проценты, несостоятелен, поскольку ни потерпевший, ни свидетели не поясняли о наличии долговых обязательств у потерпевшего перед подсудимым, наличие договоренности о возврате указанной суммы. При самоуправстве виновный осознает, что он осуществляет свое действительное и предполагаемое право незаконным путем. Однако подсудимый действовал с корыстной целью, высказывая требования передачи имущества, принадлежащего потерпевшему, с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО14 подсудимый характеризуется посредственно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает тот факт, что потерпевший Потерпевший 1 материальных претензий не имеет, не настаивает на строгой мере наказания.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимого ФИО1, суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший 1, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд учитывает при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает альтернативное применение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, социальное положение ФИО1, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, и данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и считает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для ФИО1 достаточным.

Суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 163УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима время его задержания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: молоток, ручка, футболка Потерпевший 1, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Горбачева Т.В.

Приговор вступил в законную силу.