Решение № 2-2234/2018 2-2234/2018~М-1891/2018 М-1891/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2234/2018Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2234/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 30 октября 2018 года Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Пустовой А.Г. при секретаре Дудиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ФИО1 ФИО7 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 533 804 рубля 27 коп., из них: задолженность по кредиту в размере 369 129 руб. 91 коп., неустойка в размере 1286 руб. 26 коп., задолженность по процентам в размере 163 388 руб. 10 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать ФИО1 ФИО8 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 804 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 538 руб. 04 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 ФИО9 Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик ФИО1 ФИО10, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению. Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям. В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий. При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО11 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 23% годовых. В силу п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик ФИО1 ФИО12 свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Согласно п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО13 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в размере 533 804 руб. 27 коп., из них: задолженность по кредиту в размере 369 129 руб. 91 коп., неустойка в размере 1286 руб. 26 коп., задолженность по процентам в размере 163 388 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела. Таким образом, сумма задолженности в размере 533 804 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 538 рублей 04 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6). Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей 04 копеек На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 804 рублей 27 копеек, из которых: задолженность по кредиту в размере 369 129 руб. 91 коп., неустойка в размере 1286 руб. 26 коп., задолженность по процентам в размере 163 388 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей 04 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО17. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд <адрес>. Судья: А.<адрес> Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Пустовая Анастасия Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |