Определение № 2-1505/2017 2-1505/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1505/2017

Гражданское дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

17 мая 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по алиментным обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею – истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак о чем выдано свидетельство о заключении брака. От данного брака, у них с ФИО2 родился ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года брак был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о расторжении брака № и Ногинским управлением записи актов гражданского состояния <данные изъяты> о расторжении брака серии III №. С ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты><адрес> с ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> от всех видов дохода. Однако, ответчик ФИО3 на основании судебного приказа алименты выплачивал не в полном объеме, а по сумме в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был предъявлен истцом в <данные изъяты> для принудительного исполнения.

Таким образом, истец считает, что у ответчика имеется задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> которая подлежит к взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности, против удовлетворения иска возражали, по доводам, изложенным ранее в предыдущем судебном заседании.

В судебном заседании на обсуждение сторон и их представителей судом был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела №по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по алиментным обязательствам по подсудности мировому судье.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании против передачи данного гражданского дела по подсудности мировому судье не возражали, однако просили суд в случае передачи дела направить его по месту регистрации и проживания истца на <данные изъяты>Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности, против передачи данного гражданского дела по подсудности мировому судье по месту регистрации и проживания истца на 145 судебный участок, не возражали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГПК РФ районные суды рассматривают гражданские дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23,25,26 и 27 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования заявлены о взыскании задолженности по алиментам обязательствам на основании ст. 107 и ст. 113 СК РФ.

Согласно положениям ст. 23 ГПК РФ мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

При указанных обстоятельствах дела о взыскании задолженности по алиментным обязательствам подсудны мировому судье.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по алиментам.

Таким образом, данное дело принято к производству Ногинского городского суда с нарушением правил подсудности и подсудно <данные изъяты>, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье <данные изъяты>, по месту регистрации и фактического проживания истца ФИО1.

Руководствуясь ст.23, 24, п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по алиментным обязательствам, на рассмотрение мировому судье <данные изъяты> (<адрес>), по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: