Приговор № 1-1-271/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-1-123/2024

КОПИЯ

1-1-271/2024

66RS0035-01-2024-000431-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 03 декабря 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственных обвинителей Бугрина В.М., Кашина Ю.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Балалаевой М.Н., Зиновьевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <****>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 14.12.2023, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 15.12.2023,

копию обвинительного заключения получившего 14.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО13

Преступление совершено подсудимым в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.12.2023 в период с 01:35 до 03:30 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> в г. Красноуфимск Свердловской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО13, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО13, для незамедлительной реализации которого он, вооружился ножом, используемым в качестве оружия, нанёс им не менее двух ударов в область левого плеча и левой поясничной области потерпевшего, причинив физическую боль и телесные повреждения ФИО13, находившемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО13 причинены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения левого плеча с повреждением латеральной подкожной вены и лучевой коллатеральной артерии, мышц плеча, квалифицирующихся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; колото-резанного ранения левой поясничной области с повреждением мягких тканей и поясничных мышц, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью.

Смерть ФИО13 наступила 14.12.2023 около 03 часов 30 минут на месте происшествия от колото-резанного ранения левого плеча с повреждением латеральной подкожной вены и лучевой коллатеральной артерии, которое сопровождалось массивным наружным кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

При этом, наступление смерти потерпевшего не охватывалось преступным умыслом ФИО1, который, действуя умышленно, преследовал цель причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13, не предусмотрев наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя мог и должен был их предусмотреть.

Действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО13

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.66-69, 75-78, 84-88, 107-110) следует, что 13.12.2023 в вечернее время в квартире по адресу: <адрес>6, употреблял спиртное совместно с ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1

Около 02:00 часов 14.12.2023 у него с Свидетель №4 завязался словесный конфликт, затем началась драка, в ходе которой ФИО13 ударил его стеклянной бутылкой по голове, которая разбилась, отчего у него из затылка полилась кровь, он почувствовал физическую боль. Всё происходило в большой комнате. Он пошел в сторону коридора, чтобы взять что-нибудь, взяв нож зелёного цвета, вернулся в комнату к ФИО13 и начал размахивать ножом. Попал ножом ФИО13 в область плеча левой руки, после чего ФИО13 пытался уклониться от его размахиваний с ножом. Попадал ли он тому ещё по каким-то частям тела, не помнит, но допускает это. Размахивал ножом он два раза. Насколько помнит, после того, как он попал ФИО13 по плечу, у того потекла оттуда кровь. Он положил нож на пол в комнате, дошёл до коридора, лёг на пол и попросил вызвать скорую помощь. Причинять какие-либо телесные повреждения ФИО13 он не хотел, смерти тому не желал, специально в какие-то части тела не метился. В настоящее время он очень сожалеет о случившемся, раскаивается, хочет загладить причинённый вред потерпевшей. Со ФИО13 они друзья с детства, вместе работали, дружили, ранее неоднократно собирались в одной компании, в том числе и выпивали вместе, подобных конфликтных ситуаций между ними никогда не возникало.

Обстоятельства случившегося, расположение лиц, обстановка на месте происшествия ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (т.2 л.д.91-101).

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил, дополнив, что в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшим. В момент драки между ним и Свидетель №4, ФИО13 ударил его бутылкой по голове. Он вышел из комнаты, взял нож, вернулся в комнату, и начал размахивать ножом в сторону ФИО13 Замахивался два раза, попал в плечо левой руки ФИО13, увидел кровь. В тот момент в руках у ФИО13 ничего не было. Он допускал, что может причинить ножом телесные повреждения ФИО13, но не думал, что от удара ножом ФИО13 может умереть. На совершение преступления повлиял удар бутылкой ему по голове, а не состояние алкогольного опьянения. Гражданские иски потерпевших признает частично, не согласен с размером.

Вина подсудимого, несмотря на его позицию, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО13 её сын. Очевидцем случившегося она не является. Со слов Свидетель №3, ФИО14 иСвидетель №414.12.2023 в квартире, которую они снимали вместе, произошла ссора между Свидетель №4 и ФИО1 Последний заступился за Свидетель №4, а ФИО1 сходил за ножом и нанес им удары ФИО13

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она родная сестра ФИО13

О произошедшем ей стало известно со слов Свидетель №4, который ей рассказал, что в квартире, которую они снимали вместе со ФИО13, ФИО14 и Свидетель №3, после совместного распития спиртного произошел конфликт между ним и ФИО1 Он выбежал на улицу и произошедшего не видел.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 13.12.2023 совместно с ФИО14, Свидетель №3, ФИО13, ФИО1, Свидетель №4 распивали в квартире спиртные напитки. ФИО14 ушел в комнату спать, остались она, Свидетель №3, ФИО1, ФИО2 и Свидетель №4. Потом ФИО1 и Свидетель №4 стали разговаривать на повышенных тонах, Свидетель №3 в этот момент был на кухне, а ФИО2 в маленькой комнате лег спать. ФИО1 и Свидетель №4 громко разговаривали, от этого проснулись Приемщиков и ФИО2. ФИО2 попросил их успокоиться. Она в этот момент ушла в туалет, но слышала крики. Кричали все. Когда вышла из туалета, увидела, что в коридоре на полу лежал ФИО1 с разбитой головой, ФИО13 лежал в комнате на полу, у него была рана на плече и кровь. ФИО1 часто спрашивал, как себя чувствует ФИО13

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, в том числе оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 7-10) он ранее проживал по адресу <адрес> вместе с Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО13 В ночь с 13.12.2023 на 14.12.2023 он, ФИО2, ФИО1, Свидетель №3,Свидетель №4 иДюпина там же употребляли спиртное. От выпитого он опьянел, и лег спать, проснулся от шума. Между ФИО1 и Свидетель №4 была драка. Он и ФИО2 их разняли и все ушли на улицу. Через некоторое время, когда ребята вернулись между ФИО13 и ФИО1 произошёл конфликт, который перерос в драку. В ходе драки ФИО1 сбегал на кухню, взял кухонный нож с пластмассовой ручкой зелёного цвета, вернулся в большую комнату и начал с ножом преследовать ФИО13, размахивая им и пытаясь нанести удары ножом по телу ФИО13, который при этом отходил от ФИО1 в сторону окна. ФИО13 пытался отбиться от ФИО1, кинул в того кружкой, но ФИО1 не успокаивался. ФИО1 продолжал размахивать ножом в сторону ФИО13 Он в этот момент находился в коридоре и видел, как ФИО1, держа нож в правой руке, нанёс им ФИО13 удар в область левой руки и в спину в область поясницы слева. Он вызвал скорую помощь, Свидетель №3 закрывал полотенцем рану на спине ФИО2. Он видел у ФИО2 рану на руке и на спине. ФИО1 в этот момент лежал в коридоре, ничего не говорил, у него была рана на голове. Все находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 13.12.2023 он,ФИО13, ФИО14, ФИО1, Свидетель №3 иСвидетель №1 находились в квартире по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. Между ним и С.И.СБ. начался конфликт, в ходе которого ФИО1 укусил его за ногу и лоб. Он оделся и вышел на улицу. Потом услышал крики, пошёл к соседке. Вернулся в квартиру вместе с соседкой. Увидел, что ФИО1 лежит в прихожей с раной на голове, Свидетель №1 сидела рядом. ФИО13 лежит в большой комнате, Свидетель №3 и ФИО14 оказывают ему помощь. Он вышел в подъезд, потом ФИО14 ему сказал, что ФИО2 умер.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 13.12.2023 находился в квартире по адресу <адрес> вместе с Свидетель №4, Свидетель №1,ФИО13, ФИО14 иФИО1, где все вместе употребляли спиртное. Между Свидетель №4 и ФИО1 начался конфликт, они дрались, потом их разняли, и они вышли на улицу. Когда вернулись, между ними снова начался конфликт, ФИО13 заступился за Свидетель №4 и сказал С.И.СВ., что бы он последнего больше не видел. Всё происходило в большой комнате. Далее увидел, что ФИО13лежит на полу, у него рана сбоку со стороны почки и порез на левой руке, кровь струей бежала. Он закрывал рану, хотел остановить кровь. ФИО14 вызывал скорую помощь.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9(т. 2 л.д. 43-46) следует, что она проживает по адресу:<адрес>.По соседству в <адрес> проживают четверо молодых парней – Гена, Свидетель №4, ФИО7, которые её арендуют.

В ночь с 13.12.2023 на 14.12.2023 в их квартире был шум и она позвонила в дежурную часть. Через некоторое время в дверь постучал Свидетель №4 и сказал «помогите, они друг друга убьют». Она вместе с Свидетель №4 прибежала в квартиру, увидела, что в коридоре на полу лежит ФИО1, он держался за голову, рядом с ним девушка. В комнате возле кресла лежит ФИО13, у него была рана на руке, из которой кровь не бежала. Свидетель №3 держал рукой рану на спине ФИО13, из которой шла кровь. Она стала держать рану на спине, сказала, вызывать дежурную часть и скорую. ФИО13 еще был жив, приехавшая скорая помощь констатировала его смерть. Рядом со ФИО2 на полу лежал нож.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский».

В декабре 2023 года по сообщению оперативного дежурного совместно с инспектором ДПС Свидетель №7 прибыл по адресу: <адрес>6.Зайдя в квартиру, в комнате на полу лежал молодой человек с колото-резаными ранами. На кухне находился ФИО1 Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ППСП МО МВД России «Красноуфимский». Позже всех доставили в отдел полиции для разбирательства.

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии давал аналогичные показания, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 37-39).

Свидетель ФИО9 Д.Л. суду показал, что работает полицейским ППСП МО МВД России «Красноуфимский».

14.12.2023 по сообщению оперативного дежурного совместно с полицейским ППСП Свидетель №5 прибыли в квартиру на <адрес> уже находились сотрудники ГИБДД. Пройдя в квартиру, увидели молодого человека на полу с пятнами бурого цвета. На кухне находился ФИО1 Все граждане, находившиеся в квартире, имели признаки алкогольного опьянения и были доставлены в отдел полиции.

Свидетель И. С.Е. на предварительном следствии давал аналогичные показания, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 14.12.2023 совместно с фельдшером Свидетель №10 выехали на <адрес> в <адрес>. Поднялись в квартиру на 2 этаже, в комнате слева на полу вдоль дивана лежал молодой человек, у которого имелась рана в средней трети плеча и колото-резаная рана в поясничной области слева. После осмотра констатировал смерть. Нож находился на полу в 1-1,5 м. Сотрудники полиции попросили его осмотреть молодого человека на кухне, у которого имелась травма в области волосистой части головы и умеренно кровоточила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 14.12.2023 в ночью поступил вызов, выехали совместно с Свидетель №11 на место, добрались за 5-6 минут. Поднялись в квартиру, где в прихожей находился молодой человек, в комнате на полу возле дивана лежал молодой человек, у которого констатировали биологическую смерть. Рядом находились девушки, одна из которых держала полотенцем рану на спине. У погибшего имелась глубокая резаная рана на предплечье и колотая рана на спине. Рядом на полу лежал нож.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.12.2023 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира в доме, расположенном по адресу: <адрес>6, зафиксирована обстановка. При осмотре комнаты №1 обнаружен труп ФИО13, который осмотрен, под трупом обнаружено скопление жидкой крови и сгустков. Рядом с трупом на полу на расстоянии 110 см влево обнаружен нож, состоящий из клинка и рукояти из полимерного материала белого и светло-зеленого цвета. Слева от трупа в 38 см от ножа (в сторону окна) расположена пустая стеклянная бутылка из-под водки «Тундра». В комнате №2 на стене имеется мазок с подсохшим веществом красного цвета. В кухне на стуле и табурете обнаружены капли подсохшего вещества красного цвета. В ходе осмотра изъяты: микрочастицы с правой руки трупа, нож, бутылка (т. 1 л.д.41-51).

Согласно протоколу осмотра трупа от 14.12.2023 и фототаблицы к нему, у трупа ФИО13, зафиксированы телесные повреждения на левом плече в средней трети по передней и наружной боковой поверхности обширная рана веретенообразной формы размерами 14,5х3,3 см, глубиной до 2,5 см с ровными краями и остроугольными концами. В дне раны имеется повреждение крупных кровеносных сосудов. На задней поверхности туловища в левой поясничной области рана веретенообразной формы размером 8,1х1 см, глубиной 7 см, края раны ровные, правый конец закругленный, левый остроугольный. Внутреннее исследование: малокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. В ходе осмотра изъяты образец крови, кожный лоскут с раной на задней поверхности в левой поясничной области (т.1 л.д.52-57).

Из протокола выемки от 15.12.2023 и фототаблицы к нему, следует, что ФИО1 добровольно выданы штаны и кофта (т.1 л.д.75-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.12.2023 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.78-83), осмотрены: нож, общая длина около 310 мм, длина клинка около 169 мм рукоять из полимерного материала белого и светло-зеленого цвета. Клинок ножа имеет нанесенную цветную полиграфию в виде двух красных цветков лилий на зеленом фоне. На клинке имеются наложения подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь; бутылка из-под водки «Тундра»; кофта черного цвета с капюшоном на молнии, на горловине справа имеется пятно подсохшего вещества, похожего на кровь; штаны черного цвета на резинке снизу, со вставками в виде белых вертикальных полос на каждой брючине, на правой брючине имеются пятна подсохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.84).

Характер и локализация телесных повреждений причиненных потерпевшему установлена заключением эксперта от 14.01.2024 № 421 (т.1 л.д.89-92), согласно которому у ФИО13 обнаружены следующие повреждения: колото-резанное ранение левого плеча с повреждением латеральной подкожной вены и лучевой коллатеральной артерии, мышц плеча которое по признаку опасности для жизни в квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резанное ранение левой поясничной области с повреждением мягких тканей и поясничных мышц, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью.

Учитывая ровные края ран, прямолинейную форму, наличие одного остроугольного и другого закруглённого концов, гладкие стенки раневых каналов, преобладание длины раневых каналов над длиной и шириной кожных ран, можно прийти к выводу, что обнаруженные на трупе ФИО13 колото-резанные ранения причинены в результате двух ударно-поступательных движений острого колюще-режущего предмета (орудия) типа ножа, клинок которого имел одно лезвие и обух.

Исходя из наличия признаков сосудистой реакции в повреждённых тканях (кровотечение из повреждённых мелких сосудов), все обнаруженные на трупе ФИО13 повреждения имеют прижизненное происхождение и причинены непосредственно перед наступлением смерти.

Причиной смерти ФИО13 явилось колото-резаное ранение левого плеча с повреждением латеральной подкожной вены и лучевой коллатеральной артерии, которое сопровождалось массивным наружным кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Давность наступления смерти ФИО13 составляет около 1-3 часов до момента начала осмотра. Определить с достоверностью взаиморасположение ФИО13 в момент нанесения повреждений не представляется возможным, однако, в момент получения повреждений ФИО13 мог находиться как в вертикальном положении - стоя, сидя, так и в горизонтальном - лёжа, при условии доступности к областям повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО13 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,52%о, что соответствует как сильное опьянение.

Согласно заключению эксперта от 15.12.2023 № 843 (т.1 л.д.98-99), из представленной подлинной амбулаторной карты на момент обращения ФИО1 в Красноуфимскую районную больницу 14.12.2023 у него имелись следующие повреждения: рана на волосистой части головы в левой затылочной области, охарактеризованная врачом-травматологом, как «резаная», которая вероятно причинена в результате воздействия острого предмета. Указанное повреждение повлекло временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) от момента причинения травмы и расценивается как лёгкий вред здоровью.

При судебно-медицинской экспертизе ФИО1 обнаружены повреждения в виде ссадин: в щёчной области слева, в правой скуловой области, которые причинены в результате трения-скольжения твёрдыми тупыми предметами, с ограниченной травмирующей поверхностью, давностью учитывая степень выраженности процессов заживления около 1-2 суток до момента начала производства экспертизы. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Область локализации вышеуказанных повреждений доступны для воздействия рук ФИО1

Согласно заключению эксперта от 10.01.2024 №3 м/к и таблицы к нему (т.1 л.д.112-120), повреждения на препарате кожи (кожном лоскуте) с поясничной области слева от трупа ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ножа, установлено следующее: особенности строения раны на препарате кожи (кожном лоскуте) с поясничной области слева от трупа ФИО13, с учётом наличия проникающего раневого канала длиной 7 см, свидетельствуют, что она является колото-резаной раной, в строении которой отобразилось воздействие колюще-режущего предмета с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие, одно режущее лезвие и обух с хорошо выраженными рёбрами (ребром), толщиной около (не менее) 1-1,5 мм. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружения в рану могла составлять около 6,0 см (без учёта возможного уменьшения длины раны за счёт сокращения кожи на изъятом с трупа и восстановленном кожном лоскуте, а также увеличения её длины за счёт режущего действия лезвия при оказании на него дополнительного давления). На боковых стенках раны установлено наличие посторонних наложений тонких (сотые доли мм толщиной по окуляр-микрометру) цилиндрических волокон с ровной поверхностью чёрного цвета, напоминающих текстильные волокна. Индивидуальные особенности клинка воздействовавшего орудия в строении повреждения не отобразились. Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют, что рана наиболее вероятно могла быть причинена клинком представленного ножа. Из заключения эксперта от 09.02.2024 №16 мг (т.1 л.д.131-147), следует, что в результате проведённой молекулярно-генетической экспертизы кофты, брюк, образца крови ФИО13, образца буккального эпителия ФИО1 можно сделать следующие выводы: на кофте (об.1), брюках (об.2,3,8-11) обнаружены следы крови и ДНК ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999%. ДНК ФИО13 не найден; на брюках (об.4,6) обнаружены следы крови, смесь ДНК ФИО13 и ФИО1 с вероятностью не менее 99,99999%; на брюках (об.5,7) обнаружены следы крови и ДНК ФИО13 с вероятностью не менее 99,999999%. ДНК ФИО1 не найдена..

По заключению эксперта от 29.12.2023 № 108 (т.1 л.д.165-170) на представленной бутылке из-под водки «Тundra» имеется два следа пальца руки, №1,2, пригодные для идентификации личности. След пальца руки №1 оставлен мизинцем правой руки обвиняемого ФИО1 След пальца №2, оставлен большим пальцем правой руки потерпевшего ФИО13

В соответствие с заключением эксперта от 12.02.2024 № 8 (т.1 л.д.178-180), представленный на экспертизу нож, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовлен промышленным способом, и к холодному оружию не относится.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений УПК РФ.

Приведенные показания потерпевших и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких - либо данных, указывающих на стремление свидетелей оговорить ФИО1 либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Суд считает выводы экспертов в заключениях по проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Заключения достаточно мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.

Какие-либо замечания при назначении экспертиз, а также после ознакомления с заключениями ни подсудимый, ни его защитник не высказывали.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13, повлекшего по неосторожности его смерть доказана в полном объеме, и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами. Подсудимый ФИО1 был свободен в выборе своей позиции, давал показания в выгодную для себя сторону и не зависел при этом от чьей-либо воли.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым в части основных обстоятельств произошедшего показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4, из показаний которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1, и не усматривает с их стороны признаков оговора.

Также суд принимает в качестве достоверных показания ФИО1, данных им в качестве обвиняемого(т. 2л.д. 48-51), которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни ФИО1, ни его защитник при этом не заявляли.

Судом установлено, что преступные действия ФИО1 совершены во исполнение единого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 свидетельствуют нанесение ножом удара в туловище потерпевшего, то есть в жизненно важные органы.

Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимого и его направленности, суд также исходит из совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании действий подсудимого, способа и орудия причинения телесных повреждений, их характера, локализации. С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО13Вооружившись ножом, нанося удары потерпевшему в область туловища подсудимый в силу возраста, жизненного и криминального опыта не мог не понимать, что своими действиями может причинить ФИО13 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд, исходя из совокупности установленных обстоятельств преступления, учитывая способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, приходит к выводу, что ФИО1, совершая умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, не желал и не предвидел наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Нанесение ФИО1 ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку реальная угроза применения насилия или угрозы его применения от ФИО13 не исходила и действия последнего не сопровождались применением либо демонстрацией каких-либо предметов.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО13 в ходе ссоры на почве совместного распития спиртного.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью ФИО13, поскольку он размахивал ножом хаотично и не целился куда-либо, суд считает несостоятельными.

Так, согласно заключению эксперта № 421 от 14.12.2023 обнаруженное у ФИО13 колото-резанное ранение левого плеча имеет глубину 3,5 см, что свидетельствует о большой силе удара. В результате нанесенного удара ножом, была полностью пересечена латеральная подкожная вена и лучевая коллатеральная артерия, вызвавшая массивное наружное кровотечение, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

Указанное свидетельствует о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13

Доводы защитника о действиях ФИО1 в пределах необходимой обороны, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, считает несостоятельным по следующим причинам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что в момент нанесения ударов ножом потерпевшему со стороны последнего отсутствовала какая-либо реальная угроза жизни и здоровью ФИО1, о чем пояснил очевидец преступления незаинтересованный в исходе дела свидетель ФИО14 Объективных данных о наличии у потерпевшего каких-либо предметов или орудий не установлено.

Наряду с этим установлено, что ФИО1 не был лишен возможности для окончательного разрешения конфликта с потерпевшим воспользоваться иным, не противоречащим закону, способом.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, обстановку, отсутствие какой-либо реальной угрозы для подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего, а также принимая во внимание, что ФИО1 действовал осознано, целенаправленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета (ножа), используемого ФИО1 как оружие, нашёл свое подтверждение исследованными доказательствами.

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 11.01.2024 №1-0025-24 (т.1 л.д.154-156), ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания.

Поскольку ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч.1.ст.97 УК РФ), в связи с чем суд признает его вменяемым.

ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности, как сбалансированность структуры личности, эффективность механизмов произвольной регуляции поведения, сохранность критических и прогностических способностей, высокие адаптивные возможности, развитость установок социального сотрудничества, настойчивость в отстаивании своих позиций и достижении личностно-значимых целей, неконфликтность, нехарактерность открытого проявления агрессии в поведении.

В ходе экспериментально-психологического исследования у ФИО1 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые ограничивали бы его способность к произвольной регуляции поведения в исследуемой ситуации. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленной беседы позволяют заключить, что в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. На это указывает отсутствие типичной динамики и феноменологии возникновения и развития эмоциональной реакции.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление является умышленным против личности и относится в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он виновным себя признал частично, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно (т.2 л.д.144-146), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.156, 157), ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.2 л.д.159-160), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.150), занимается спортом, имеет грамоты, благодарности (т.2 л.д.167-180), хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «з», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесение удара бутылкой по голове ФИО1, что подтверждено показаниями самого подсудимого ФИО1 и свидетелями, медицинскими документами; явку с повинной, выразившуюся в даче признательного объяснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.33); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче брюк со следами крови, даче признательных показаний при проверке показаний на месте.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, принятие родственниками подсудимого мер к заглаживанию причиненного вреда, просьба о вызове скорой помощи сразу же после совершения преступления.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в силу опьянения он утратил внутренний контроль за своим поведением, опьянение вылилось в проявление агрессии по отношению к ФИО13 Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления подтверждено самим ФИО1 и показаниями свидетелей. Несмотря на отрицание подсудимым влияния опьянения на его поведение во время совершения преступления, суд убежден, что именно это состояние повлияло на поведение ФИО1, что также подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 понизило возможности самоконтроля, облегчило проявление агрессии в поведении, сузило диапазон возможных вариантов реагирования в конфликтной ситуации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, правовые основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание категорию совершенного преступления, назначая наказание на длительный срок, суд не находит оснований для изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, каковыми являются, в частности, здоровье личности, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Факт причинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нравственных страданий, а также вреда личному неимущественному благу действиями ФИО1 подтвержден материалами дела и связан со смертью ФИО13, который являлся их сыном и братом.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий потерпевшим, получившим моральную травму в результате совершенного в отношении их близкого родственника преступления, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости, гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, суд признает подлежащими частичному удовлетворению. В пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признанные в качестве вещественных доказательств нож, бутылка, кофта и штаны подлежат уничтожению, как орудия совершения преступления и предметы, сохранившие на себе следы преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 14.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 1 000 000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №2 Алёны ФИО8 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож, бутылку, кофту, штаны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий -подпись- С.С. Поваров