Приговор № 1-236/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-236/2024

68RS0 -49

1-236/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 июля 2024 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при помощнике судьи Антиповой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Мичуринского транспортного прокурора Ломакиной М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганина В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимого

- Котовским городским судам по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

примерно в 15 часов 05 минут ФИО1, находясь по месту жительства, через мобильное приложение «Telegram» в интернет магазине по продаже наркотических средств «Футурама», незаконно прибрел у неустановленного лица наркотическое средство – товар под названием «Соль», массой 0,5 грамма, по цене 2058 рублей, после чего получил сообщение с координатами и фотографию с местом нахождения приобретенного товара.

примерно в 18 часов 10 минут ФИО1 прибыл по предоставленным ему координатам на участок местности, расположенный в лесополосе на территории , где на стволе дерева обнаружил «тайник-закладку» в виде пластилина с находящимся внутри фрагментом фольги, в который был завернут прозрачный полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, который он забрал и положил в левый наружный карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и начал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, личного употребления.

в 18 часов 20 минут при выходе из лесополосы, расположенной на 6 км перегона «Тамбов-Бокино», по подозрению в причастности к незаконному обороту и употреблению наркотических средств, ФИО1 задержан сотрудниками Тамбовского ЛО МВД России на транспорте и доставлен в дежурную часть по адресу: где в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключению эксперта от ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО в изъятом у ФИО1 веществе, массой 0,45 грамма, выявлен ?–пирролидиновалерофенон (?–PVP), который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» размер изъято наркотического средства соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в период дознания, в качестве подозреваемого с защитником, согласно которым, , примерно в 15 часов 05 минут он, находясь по месту своего жительства по адресу: , заказал для собственного употребления со своего мобильного телефона наркотическое средство «Соль» массой 0,5 грамм в приложении «Telegram» в интернет магазине «Футурама». После перечисления денежных средств ему пришло сообщение с координатами, описанием места, где находится закладка, а также фотографией места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. После чего он на маршрутном автобусе доехал до остановки общественного транспорта «ДСУ-2» расположенной на г.о. и по координатам направился к месту нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. Примерно в 18 часов 10 минут он прибыл на место, а именно в лесополосу, расположенную вдоль железнодорожных путей в районе , и под мхом, закрепленным на стволе дерева, обнаружил кусочек пластилина зеленого цвета. Он взял данный кусочек пластилина, внутри которого находился фрагмент фольги с завернутым в него прозрачным полимерным пакетиком с застежкой с наркотическим средством и положил его в левый наружный карман надетой на нем куртки. Примерно в 18 часов 20 минут, когда он пошел в обратном направлении, в сторону , недалеко от железнодорожных путей, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра у него был изъят вышеуказанный прозрачный полимерный пакетик с застежкой с наркотическим средством внутри, упакован. Также в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», с помощью которого он приобрел вышеуказанное наркотическое средство, осмотрен и упакован (л.д. 59-63).

В ходе проверки показаний на месте в период дознания подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, давал аналогичные показания, указал участок местности, где он обнаружил и забрал прикрепленный к стволу дерева с помощью пластилина и прикрытый мхом, тайник-закладку с наркотическим средством, которую он получил с помощью мобильного телефона «через мессенджер «Telegram» в интернет магазине «Футурама» за 2058 рублей, для личного употребления (л.д.126-131).

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в представленных доказательствах по делу. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение в полном объёме и подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а в целом всей совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе дознания и судебного следствия.

Показаниями свидетеля сса заместителя начальника ОУР Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым им совместно с начальником ОКОН Тамбовского ЛО МВД России на транспорте ррт. и начальником ЛПП в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте вмс по подозрению в незаконном употреблении наркотических средств, при выходе из лесополосы, расположенной на 6-м км перегона «Тамбов-Бокино», задержан ФИО1, и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. При проведении личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Кроме этого в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C» в корпусе серебристого цвета и чехле синего цвета. Изъятые, прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством и мобильный телефон упакованы, опечатаны (л.д.30-32).

Показаниями свидетелей вмс, начальника ЛПП в аэропорту «Тамбов» Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, и ррт – начальника ОКОН Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля сса. (л.д.33-35, 36-38).

Показаниями свидетеля кгф данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра в дежурной части Тамбовского ЛО МВД России на транспорте гражданина ФИО1. В ходе проведения которого, у ФИО1 в левом наружном кармане куртки обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В правом наружном кармане куртки ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе серебристого цвета и чехле синего цвета. Как пояснил ФИО1, обнаруженное у него порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел в п. Строитель с помощью своего мобильного телефона, через приложение «Telegram» для личного употребления. Указанный прозрачный полимерный пакетик с застежкой, с порошкообразным веществом был изъят и упакован. Также в ходе личного досмотра ФИО1 осмотрен его мобильный телефон марки «Tecno», в котором имелась информация о покупке им наркотика у пользователя «Футурама» в приложении «Telegram», а также координаты тайника-закладки, где находится наркотик. Телефон так же был изъят (л.д.45-47).

Показаниями свидетеля ссв., данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля 8 (л.д.138-141).

В показаниях свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы лишить суд возможности дать правильную оценку исследованным доказательствам и могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вместе с показаниями свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Актом наблюдения от , в ходе которого задержан ФИО1, который причастен к незаконному обороту наркотических средств. Акт предоставлен на основании соответствующего постановления (л.д., 401-41, 43-44).

Протоколом личного досмотра от с фототаблицей, согласно которому осмотрен гражданин ФИО1 в присутствии понятых. У ФИО1 в правом наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Техно», беспроводные наушники черного цвета, в левом наружном кармане куртки обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел для личного употребления без цели сбыта через мессенджер «Телеграмм» Также в ходе осмотра телефона, была обнаружена переписка с пользователем «Футурама» с пояснениями, координатами, фотографией тайника-закладки 52.679958, 41.449733. Сотовый телефон и пакетик с порошкообразным веществом, изъяты (л.д.10-11, 12-14).

Заключением физико-химической судебной экспертизы от ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, согласно выводам которого вещество массой 0,42 грамма, изъятое у ФИО1, содержит ?–пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями) и отнесенным к наркотическим средствам (л.д.113-115).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C», IMEI 1: IMEI 2: , в корпусе серебристого цвета и чехле синего цвета с установленными в нем картой памяти «DENY Smart Card» объемом 64GB; сим-картой «Тинькофф» ; сим-картой «Теле2» . В ходе осмотра, после разблокировки экрана телефона ФИО1 по графическому паролю, последний пояснил, что после оплаты наркотического средства на его телефон в приложении «Telegram» от бота интернет магазина «Футурама» поступило сообщение с координатами « описанием места нахождения тайника-закладки, а также с 2 ссылками на фотографии места, где находится наркотическое средство. После чего он, внеся в приложение «Яндекс карты» полученные координаты, направился по выстроенному маршруту, где по прибытии обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством и забрал его себе, после чего задержан сотрудниками полиции. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68-71, 72-78, 79-80).

Протокол осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрено вещество белого цвета в прозрачном пакете из полимерного материала с застежкой, массой 0,39 грамма (с учетом израсходованных на производство исследования и экспертизы по 0,03 грамма), которое согласно заключения эксперта от содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Осмотренное вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.116-117, 118, 119-121).

Суд исключает из числа доказательств по делу протокол явки ФИО1 с повинной от (л.д.49-50), так как при его получении не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Исключение указанного документа не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Досмотр ФИО1 и изъятие у него наркотического средства, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В протоколе досмотра имеются подписи понятых и подсудимого, а также сотрудников полиции.

При ознакомлении с протоколом досмотра каких-либо возражений, замечаний и дополнений от участников не поступало, каждый поставил свою подпись.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого зафиксирован факт причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, суд признает допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось уполномоченными лицами в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который наделяет их правом проведения подобных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд находит ее достоверным и доверяет ему, поскольку оно отвечает требованиям закона, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Исследованные доказательства не содержат противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого, считает, что имеется совокупность доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, которую суд признаёт достаточной для разрешения дела, по существу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрёл без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, которое хранил при себе до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Решая вопрос о массе и виде наркотического средства, суд основывается на заключении эксперта, согласно которому, изъятое в ходе досмотра вещество является наркотическим средством.

Значительный размер наркотического средства вменен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, общими началами его назначения, закрепленными в уголовном законе, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на специальных медицинских учетах не состоит, разведен, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем ФИО1 вину в совершении преступления признал, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления (с первоначальных пояснений рассказал обстоятельства совершения преступления, разблокировал телефон для осмотра сотрудниками полиции), написал явку с повинной, что в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Сведений о наличии других смягчающих обстоятельств на момент принятия окончательного решения, подсудимым не представлено.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к условной мере наказания, что не образует в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих влечёт применение в отношении ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Котовского городского суда от .

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Котовского городского суда от , суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и настоящего преступления, сведения о личности, его положительное поведение в период отбытия наказания по предыдущему приговору и отсутствие нарушений по порядку отбытия наказания, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

Приговор Котовского городского суда от подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ относительно возможности замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.79-81), суд разрешает в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (с изменениями от 12.12.2023), принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Техно» подлежит конфискации как средство совершения преступления, с помощью которого он, подключившись к сети «Интернет», получил информацию о местонахождении тайника-закладки, оплатил и приобрел наркотическое средство.

Ввиду того, что из настоящего уголовного дела были выделены материалы по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО1 (л.д.136), изъятые у последнего наркотические средства подлежат дальнейшему хранению до рассмотрения по существу выделенного материала.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство массой 0,39 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте (квитанция ), - хранить там же до рассмотрения по существу материала, выделенного из настоящего уголовного дела, по факту сбыта указанного наркотического средства;

- сотовый телефон марки «Техно» с сим-картами «Тинькофф» и «Теле2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Н.М. Иванова