Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-280/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-280/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд ЕАО в составе:

судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Зуфаровой С.К.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1,

ответчика ФИО2 Э.М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО2 Э.М.О. о принятии мер по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее администрация Биджанского сельского поселения) обратилась в Ленинский районный суд ЕАО к ФИО2 Э.М.О. с иском о принятии мер по устранению нарушений, выразившихся в непринятии мер к содержанию объекта - кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью ответчика. Требования мотивированы тем, что указанный объект находится в аварийном состоянии, имеются разрушения, при этом свободный доступ к зданию не ограничен, что является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности. Просит обязать ответчика принять меры по устранению указанных нарушений и приведению объекта недвижимости и территории вокруг него в состояние, соответствующее законодательству РФ.

В судебном заседании представитель истца администрации Биджанского сельского поселения ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, суду пояснила, что истец просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: закрыть наружные дверные и оконные проемы на первом и втором этажах здания, установить ограждение по периметру здания, обеспечить охрану здания.

Ответчик ФИО2 Э.М.О. уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем суду предоставил письменное заявление. Суду пояснил, что здание, расположенное по адресу <адрес>, находится в его собственности, здание не имеет оконных рам, дверей, ограждения и не охраняется. Как использовать указанное здание, он еще не решил. Указанные в иске нарушения, действительно имеют место. Устранит все выявленные нарушения. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ленинского района ЕАО проведена проверка на предмет соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности строительства зданий и сооружений, в отношении принадлежащего ФИО2 Э.М.О. нежилого 3 этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что оконные рамы и двери в здании отсутствуют. К зданию имеется свободный доступ. Указанная информация направлена главе администрации Биджанского сельского поселения.

Выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения ответчиком требований действующего законодательства о безопасности зданий и сооружений, подтверждают тот факт, что принадлежащее ответчику нежилое здание находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, угрожает их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком выражено добровольно и осознано, судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено. Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО2 Э.М.О. и вынести решение об удовлетворении требований, заявленных администрацией Биджанского сельского поселения.

Разрешая в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ вопрос о сроке, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд считает, что срок, заявленный прокурором, отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса сторон.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ФИО2 Э.М.О. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО2 Э.М.О. о принятии мер по устранению нарушений - удовлетворить.

Обязать ФИО2 Э.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению решения суда в законную силу в течение двух месяцев принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- закрыть наружные дверные и оконные проемы на первом и втором этажах здания,

- установить ограждение по периметру здания,

- обеспечить охрану здания.

Взыскать с ФИО2 Э.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Копырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>