Решение № 2-1993/2019 2-1993/2019~М-712/2019 М-712/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1993/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием прокурора Федорова А.А.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Консалт Финанс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Консалт Финанс», просила расторгнуть договор оказания правовых услуг, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об оказании правовых услуг. Согласно договору исполнитель обязался оказать следующие услуги: услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций по устранению факторов, способных повлиять на отказ кредитора (кредиторов) при подаче заявки на кредит. Клиент по договору был обязан оплатить исполнителю вознаграждение в размере 60 000 рублей. Денежные средства в указанном размере были оплачены истцом в полном объеме тремя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через кассу и в безналичной форме. Однако предусмотренные договором услуги исполнитель не оказал, в добровольном порядке претензию потребителя не удовлетворил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика - ООО «Консалт Финанс» - после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса РФ направили письменное заключение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиентом) и ООО «Консалт Финанс» (исполнителем) был заключен договор оказания правовых услуг (л.д.5).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию клиента оказать услуги (совершить действия) следующего характера: услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций по устранению факторов, способных повлиять на отказ кредитора (кредиторов) при подаче заявки на кредит клиентом.

В силу пункта 1.2 договора клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, определенных договором.

Исполнитель обязан составлять рекомендации в отношении фактической финансовой ситуации клиента согласно сведениям, полученным из открытых источников (НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБРС, УФССП, ИЦ ГУВД, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и пр.). В число проверяемых сведений для предоставления наиболее полного заключения могут входить: разногласия и конфликты с налоговыми органами; арбитражные/судебные процессы; арест имущества; реализация залогов; наличие судимостей; нахождение под следствием, судом; связи с криминальным миром; наличие в списках неблагонадежных клиентов; наличие дополнительных кредитных счетов, не предоставленных клиентом для анализа; другие правовые проблемы (пункт 2.1 договора).

Исполнитель обязан начать работу, предусмотренную в пункте 1.1 договора, после получения частичной или полной предоплаты, указанной в пункте 5.1 договора (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора за выполнение услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 60 000 рублей.

Исполнитель обязан завершить работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора в сроки, установленные в пункте 6.1 договора.

Как следует из пункта 6.1 договора срок оказания услуг исполнителем, указанных в пункте 1.1 договора, составляет не более 7 (семи) рабочих дней с момента выполнения клиентом обязательств согласно пунктам 3.1, 5.1 договора.

В приложении к договору на оказание правовых услуг указано, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ является гарантией решения вопроса клиента (л.д.7).

Представленными истцом ФИО1 документами подтверждена оплата услуг в согласованном размере: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей (л.д.8), чеком от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (л.д.9), что ответчиком не оспаривалось.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой ответчик предлагалось расторгнуть договор на оказание правовых средств и вернуть полученные от истца денежные средства (л.д.14-15, 17).

Ответчик в возражения, представленных в суд, указал, что обязанности по договору исполнены им надлежащим образом, что подтверждает составленный сторонами акт выполненных работ.

В материалы дела представлен оригинал акта выполненных работ, датированный «10 сентября», согласно тексту которого акт составлен во исполнение обязательств, вытекающих из договора об оказании правовых услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Консалт Финанс» и ФИО1 В тексте акта указано, что исполнитель оказал, а клиент принял услуги исполнителя. Клиент подтверждает, что исполнитель выполнил услуги в полном объеме по договору. Претензий со стороны клиента не имеется (л.д.73).

Вместе с тем, в материалы дела также представлена ксерокопия акта, со слов ФИО1, присланного ей по почте в ходе судебного разбирательства, что ответчиком не оспаривалось, дата в котором отсутствует, шрифт, пропорции текста, графическое оформление и размещение реквизитов значительно отличаются от акта, представленного ответчиком (л.д.71).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что копия указанного акта без даты вместе с ответом на претензию направлялась истцу ФИО1 по почте, но объяснить, почему данная копия существенно отличается от представленного в суд оригинала акта, и с какого акта данная копия снята, пояснить не смог.

Также ответчиком представлены в материалы дела «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами банка», составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57), а также составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95), «Рейтинг финансового здоровья» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60), «Отчет по кредитной истории» ФИО1 (л.д.65, 81-93), «Заключение комитета финансовых экспертов» (л.д.96-97).

Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 309, статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить, что и является существенным условием данного вида договоров.

При этом под консультацией необходимо понимать совет специалиста в определенной области, получение от него информации либо справки определенного характера, при этом, данная деятельность может осуществлять как в устной, так и письменной форме.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из характера рассматриваемых правоотношений, на ответчика возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности, тогда как на истца, по общим правилам возмещения вреда, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуги, качество которой он считает ненадлежащим, именно ответчиком.

В этой связи исполнитель услуг – ООО «Консалт Финанс» – обязан доказать надлежащее качество оказанной услуги и отсутствие оснований для привлечения к ответственности в связи с нарушением прав потребителя, учитывая, что истец является экономически слабой стороной, потребителем, нуждающимся в особой защите, а исполнитель позиционировал себя как профессиональный участник рынка и заключил договор об оказании правовых услуг с потребителем, то есть именно ответчик должен доказать факт оказания истцу правовых услуг, согласованных в договоре, надлежащего качества и в установленный срок.

Между тем, такую обязанность ответчик не исполнил.

Представитель ответчика в письменных возражениях указывает, что доказательством исполнения его обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ является акт выполненных работ, составленный в ту же дату.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 указал, что в акте стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, но это не означает, что в эту дату был составлен акт, с этой даты акт, по мнению ответчика, «начал свое действие», когда акт подписывался, ответчик не смог пояснить. Рекомендации истцу были даны в устной форме по телефону и при личной встрече. Письменные рекомендации истцом не истребовались.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что услуги ФИО1 были оказаны ДД.ММ.ГГГГ, о чем и составлен акт.

Суд не может принять данное обстоятельство, критически оценивая указанное доказательство, поскольку в материалах дела имеются разные по содержанию копии актов, обстоятельства составления якобы подлинного акта характеризуются недопустимо большим количеством противоречий и сомнений, не устраненных ответчиком.

Само по себе оформление бумаги - акта, с учетом массы неточностей в объяснениях представителей ответчика, безоговорочно не свидетельствует о фактически оказанных услугах в том объеме и того качества, которое было обещано потребителю.

По договору исполнитель обязался составлять рекомендации в отношении фактической финансовой ситуации клиента согласно сведениям, полученным из открытых источников (НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБРС, УФССП, ИЦ ГУВД, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и пр.) с учетом проверяемых сведений: разногласия и конфликты с налоговыми органами; арбитражные/судебные процессы; арест имущества; реализация залогов; наличие судимостей; нахождение под следствием, судом; связи с криминальным миром; наличие в списках неблагонадежных клиентов; наличие дополнительных кредитных счетов, не предоставленных клиентом для анализа; другие правовые проблемы.

Но в акте от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на конкретные услуги, оказанные истцу, учитывая вышеизложенный обширный перечень принятых исполнителем обязательств.

Ответчик ограничился представлением акта от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что этого достаточно для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд не может согласиться с данными доводами, в первую очередь, исходя из содержания самого договора об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию клиенту услуг консультационного и рекомендательного характера.

Согласно условиям договора такие услуги должны были предоставляться клиенту в письменном виде либо устно.

На обязанность исполнителя представить клиенту результаты своей работы в объективированном виде указывают используемые в договоре слова и выражения «составление», «предоставление заключения», «исполнитель изготавливает рекомендации и представляет их клиенту». Также в договоре указаны специальные формы предоставления клиенту информации – письмо на бумажном носителе, электронное письмо.

То есть, ответчику следовало доказать оказание истцу услуг путем вручения письменных результатов работы, а если не письменно, то в устной форме.

Ответчику судом дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – было предложено представить доказательства, подтверждающие доводы о том, что истцу были даны рекомендации в устной форме либо по телефону, в том числе аудиозапись, расшифровку телефонных переговоров.

Вместе с тем, доказательств дачи рекомендаций ФИО1 в исполнение договора оказания правовых услуг в ходе телефонных переговоров ООО «Консалт Финанс» не представлено.

Доказательств оказания услуг в устной форме в ходе проведения встреч также не представлено, суду не сообщены сведения о том, когда, в какое время, в каком месте, при каких обстоятельствах, в какой обстановке, каким сотрудником ФИО1 давались консультации и рекомендации по разрешению ее вопроса относительно получения кредита в банке, явка свидетелей – сотрудников компании, директора – в судебное заседание не обеспечена.

Вместе с тем, на стороне ФИО1 в ходе судебного разбирательства дали показания свидетели ФИО4 и ФИО5

Свидетель ФИО4 показала, что акт об оказанных услугах ФИО1 не выдавался, в 20-х числах сентября они вместе с истцом просили акт, но его ответчик не выдал.

Свидетель ФИО5 показала, что вместе с ФИО1 они приезжали в офис ответчика, никакие акты истец не подписывала, документы ей не выдавались, просили у ответчика акт выполненных работ, общались с директором. Свидетель отсутствовала только в день подписания договора, на остальных встречах присутствовала всегда, но акт не выдавали. Истцу сказали, что только когда она заплатит деньги, ей дадут информацию.

Представитель ответчика ФИО6 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ фактически признал, что в работе истца по договору с ФИО1 имели место «недочеты», которые предложено было устранить за дополнительную плату (л.д.77).

Что касается представленных в материалы дела письменных документов, суд оценивает их критически, поскольку подлинность составления этих документов вызывает сомнения: «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами банка», «Рейтинг финансового здоровья», «Отчет по кредитной истории», «Заключение комитета финансовых экспертов» составлены в разные даты, подписей, печатей, отметок о вручении клиенту не содержат.

Особое внимание суд обращает на имеющийся в деле документ – приложение к договору на оказание правовых услуг (л.д.7).

В данном документе указано, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ является «гарантией» решения вопроса клиента.

Буквально толкуя содержание данного документа, учитывая, что данный документ подписан отдельно в дополнение к договору, суд приходит к выводу, что ответчик обязался перед истцом разрешить вопрос, то есть в результате консультационной деятельности достичь положительного результата – получения истцом кредита, но доказательств этого суду не представлено.

Доводы ответчика о предоставлении истцом недостоверной информации в части ее социального статуса пенсионера и инвалида не могут быть приняты во внимание.

Справкой МСЭ-2017 № подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность (л.д.16).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалидом не являлась, инвалидность ей установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионером по старости ФИО1 также не является в силу возраста - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доводы о сокрытии истцом информации об одной из кредитных карт также не заслуживают внимания, поскольку ответчик по договору самостоятельно обязался проверить информацию о наличии дополнительных кредитных счетов, не предоставленных клиентом для анализа (пункт 2.1 договора). Кроме того, истец в анкете не скрывала сведений о наличии у нее просрочек по кредитам, указав банки, в которых брала кредиты, данные о размере долга, о периодах просрочек.

Кроме того, суд учитывает, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подпункт «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Консалт Финанс» основным видом деятельности данной организации является оказание финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (л.д.10-12).

То есть, исходя из данных ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Консалт Финанс» является оказание финансовых, а не правовых услуг.

При таких обстоятельствах деятельность ответчика по оказанию правовых услуг гражданам в целом вызывает сомнения ввиду отсутствия разрешения и не подтверждения в суде компетенции в данной области.

Помощник прокурора <адрес> Федоров А.А. в заключении полагал, что в действиях ответчика усматривается виновное неисполнение принятых обязательств, требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер компенсации морального вреда истцом завышен.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО7 в заключении указала, что требования, заявленные истцом, могу быть признаны обоснованными в случае доказывания истцом обстоятельств, на которые истец ссылается.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Консалт Финанс» ФИО1 не были оказаны услуги надлежащего качества и в установленный срок во исполнение договора об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено одной стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении.

Учитывая возложение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, на исполнителя, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, заключенного с истцом. Истцом исполнена обязанность по оплате услуг, фактически ему не оказанных, а требование истца о добровольном расторжении договора оставлено без ответа. При таких обстоятельствах суд усматривает основания для расторжения договора, заключенного ФИО1 и ООО «Консалт Финанс» ДД.ММ.ГГГГ, и возврата денежных средств ФИО1 в размере 60 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

К нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены физические страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца ввиду нарушения прав потребителя.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, исключающие вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, учитывает заключение прокурора, и находит обоснованной сумму в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 32 500 рублей (60 000+5 000)/ 2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Консалт Финанс».

Взыскать с ООО «Консалт Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей.

Взыскать с ООО «Консалт Финанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Хитренко А.И.