Решение № 2-1993/2019 2-1993/2019~М-1518/2019 М-1518/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1993/2019

Дело № 2 - 1993/2019

УИД 54RS0004-01-2019-001886-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в порядке наследования задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 965 руб. 93 коп., из которых 86 544 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 13 308 руб. 36 коп. – просроченные проценты и 113 руб. 28 коп. - неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 198 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и ФИО1 выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 965 руб. 93 коп., из которых 86 544 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 13 308 руб. 36 коп. – просроченные проценты и 113 руб. 28 коп. – неустойка. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО1 По данным истца наследниками заемщика являются жена – ФИО1 и дочь – ФИО1 (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 48, 49-50).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что действительно ФИО1 являлся ее супругом, однако после его смерти какого-либо наследственного имущества не осталось. Недвижимого имущества он не имел, автомобиля также. Квартира по <адрес>, где был зарегистрирован ФИО1, принадлежала ей и дочери в равных долях и была приобретена до брака с ФИО1 в 2010 году. ФИО1 является ее дочерью от первого брака и к ФИО1 никакого отношения не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, однако конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 51-52), со слов ответчика ФИО1 – ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, о дате судебного заседания извещена через нее.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредитный лимит в сумме 80 000 руб. под 19,0 % годовых на срок 12 мес., в связи с чем выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д. 8-12).

То обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет ФИО1 и использованы ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-20).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что ФИО1 принял на себя обязательства возвращать ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере не менее 5 % от размера задолженности в течение не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Однако, как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 965 руб. 93 коп., из которых 86 544 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 13 308 руб. 36 коп. – просроченные проценты и 113 руб. 28 коп. - неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 198 руб. 98 коп.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 37) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 состоял в браке с ФИО1, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, ФИО1 может являться наследником первой очереди после смерти ФИО1

При этом, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не является дочерью умершего ФИО1, согласно свидетельства о рождении (л.д. 36) ее отцом является ФИО1.

Таким образом, в иске ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 должно быть отказано.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако, доказательств принятия ФИО1 наследства после смерти наследодателя ФИО1 на рассмотрение суда не представлено.

Так, согласно сведений Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Сведений о наличии после смерти ФИО1 наследственного имущества не имеется, что подтверждается ответами ГИБДД (л.д. 46), Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 33) и ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 44).

Иных сведений о наличии какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО1, у суда не имеется.

Из выписки из домовой книги по <адрес> следует (л.д. 53), что ФИО1 состоял на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) и свидетельств о регистрации права собственности (л.д. 55, 56), квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до регистрации брака с ФИО1, на себя и тогда еще несовершеннолетнюю дочь – ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности на каждого.

Следовательно, оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за должника ФИО1 с его наследника – супруги ФИО1 не имеется и в иске ПАО «Сбербанк России» должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 99 965 рублей 93 копейки в порядке наследования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.