Решение № 2А-2666/2021 2А-2666/2021~М-2038/2021 М-2038/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2666/2021

Дело № 2а-2666/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при помощнике судьи Ткачевой М.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, указав в обоснование заявленных требований, что обвинение в том, что он выступает за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, иными действиями создает угрозу безопасности РФ или гражданам РФ ошибочным и абсурдным, поскольку он никогда не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя в России, никогда не состоял в организациях различных политических течений, а также никогда не создавал угрозу безопасности РФ и гражданам РФ. Он проживает на законных основаниях в РФ с 2006 года, постоянно трудоустроен, состоит в браке с гражданкой РФ ФИО1 с 2006 года, имеет в браке двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ. В 2019 году им было получено разрешение на временное проживание в РФ сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, и ему было разъяснено, что по истечении двух лет он может обратиться за получением гражданства РФ. В апреле 2021 года он подал документы на получение гражданства РФ, а ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин ему было вручено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ. Полагает, что данное решение было принято ошибочно. На основании изложенного просит признать незаконным решение УМВД России по Хабаровскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что за все время проживания на территории РФ он не совершал каких-либо действий, которые могли послужить основанием для аннулирования временного разрешения. На территории РФ проживает его семья. Никакой информации о причинах аннулирования временного разрешения ему не предоставлено.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, указав, что непонятны причины, по которым аннулировано временное разрешение. Административный истец является законопослушным гражданином, на территории РФ проживает его семья.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменным возражениям, согласно которым решением УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу разрешено временное проживание на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УМВД подано заявление о приеме в гражданство РФ. Из сообщения Управления ФСБ России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вопрос о приеме в гражданство РФ ФИО1 не согласован с аннулированием разрешения на временное проживание иностранного гражданина по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Принимая во внимание письмо УФСБ России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю принято решение об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание. Права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым действующие нормы международного права и Конституции Российской Федерации признают допустимым и обоснованным право государства ограничить некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это необходимо в интересах общественного порядка или это обусловлено соображениями национальной безопасности государства. При этом право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющую угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Основанием для принятия УМВД России по Хабаровскому краю решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» послужила имеющаяся информация об осуществлении административным истцом деятельности, направленной на подрыв национальной безопасности Российской Федерации. Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует права на организацию семейной жизни в конкретной стране. Оспариваемое решение не препятствует воссоединению административного истца с его семьей в любой другой стране, кроме Российской Федерации. Дополнительно пояснила, что УФСБ не обязано раскрывать информацию, на основании которой оно пришло к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об аннулировании разрешения на временное проживание. При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене. В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО5 Андраникович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, район Мартуни, Нагорно-Карабахская Автономная область, Азербайджанская ССР, обратился в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Решением УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий штамп в паспорте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по Хабаровскому с заявлением о принятии его в гражданство РФ.

Из сообщения Управления ФСБ России по Хабаровскому краю № следует, что вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 не согласован на основании пп. «а» п. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О приеме в гражданство Российской Федерации» с аннулированием ранее выданного разрешения на временное проживание на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по Хабаровскому краю утверждено решение №, которым аннулировано разрешение на временное проживание гражданину Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оспаривая решение УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, административный истец ссылается на то, что положения подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» им не нарушались, в то время, как принятое уполномоченным органом решение влечет нарушение его прав, прав членов его семьи, имеющих гражданство Российской Федерации.

С данными доводами административного истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, подпункт 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены и в подп. 48.1 п. 48 названного Административного регламента по предоставлению государственной услуги, согласно которому иностранному гражданину отказывается в предоставлении государственной услуги в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом возможность ограничения прав федеральным законом определяется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, согласно части 3 статьи 55 которой, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционным положениям, закрепленным в ст.ст. 55, 62 Конституции Российской Федерации, корреспондируют требования норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина, в частности, ст. 12 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.ст. 1, 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 2 ст. 8 названной Конвенции которые, в силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Вмешательство со стороны публичных властей в частную, семейную жизнь, когда это необходимо в интересах национальной безопасности, допускается частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В том числе, допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, из анализа указанных норм в их взаимосвязи усматривается, что нормы международного права и Конституции Российской Федерации признают допустимым и обоснованным право государства ограничить некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это необходимо в интересах общественного порядка или это обусловлено соображениями национальной безопасности государства.

Согласно пункту 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под угрозой безопасности понимается прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя: прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности; определение основных направлений государственной политики и стратегическое планирование в области обеспечения безопасности; правовое регулирование в области обеспечения безопасности (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности»).

Федеральная служба безопасности, в силу положений ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», это единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 12 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации.

В силу п. «р» ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности также обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится и в подп. 36 п. 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 960 от 11.08.2003, согласно которому к функциям ФСБ России для решения основных задач отнесено участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Для выполнения возложенных обязанностей, в пределах своих полномочий, Федеральная служба безопасности вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность (ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Следовательно, в Российской Федерации законодательно определен и закреплен порядок защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, то есть безопасности, а также определены конкретные органы, в системе органов исполнительной власти, которые выполняют функций по обеспечению безопасност, и непосредственно их полномочия в данной сфере.

В силу вышеприведенных норм федерального законодательства, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Соответственно, решение вопроса о том, представляет ли угрозу безопасности деятельность того или иного лица, в отношении которого принимается решение о согласовании вопросов выдачи разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в силу федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти государства в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации, поскольку указанное право государства является одним из признаков его суверенитета.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, можно сделать однозначный вывод о том, что давать оценку целесообразности принятого УФСБ России по Хабаровскому краю решения по вопросам, относящимся к его ведению, суд не вправе.

Как усматривается из специфики вопросов, имеющих отношение к национальной безопасности, оценка факторов, угрожающих национальной безопасности, уполномоченными органами производится на основании информации, получаемой из различных источников, в том числе путем проведения оперативно-розыскной, разведывательной и контрразведывательной деятельности.

В целях реализации положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законодательством оснований для отказа в выдаче разрешения на временное пребывание, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, УФСБ России по Хабаровскому краю в ходе осуществления возложенных на органы безопасности полномочий выявлены основания для принятия в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, соответствующая информация направлена в адрес УМВД России по Хабаровскому краю.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям МВД России и его подчинённых территориальных органов относится осуществление федерального государственного контроля (надзор) в сфере миграции, а также предоставление государственных услуг, в том числе по выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В то же время, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, являясь территориальным органом МВД России, полномочия которого определены Положением, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлением обстоятельств, предусмотренных подп. 1 п. 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не занимается, поскольку это отнесено к компетенции УФСБ России по Хабаровскому краю.

Оспариваемое административным истцом решение УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято на основании подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, содержит прямую ссылку на норму указанного Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для аннулирования разрешения на временное проживание, а также содержит ссылку на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения. Обжалуемое решение соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав заявителя.

Поступившая из УФСБ России по Хабаровскому краю информация была обоснованно расценена УМВД России по Хабаровскому краю в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, с соблюдением порядка принятия соответствующего решения, определенного действующим законодательством, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Учитывая, что оспариваемое ФИО1 решение № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы административного истца не нарушает, не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не имеется.

Кроме того, как верно указывают представители административного ответчика и заинтересованного лица, федеральный закон не ставит вопросы принятия уполномоченным органом решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину в зависимость от наличия либо отсутствия у такого иностранного гражданина семейных отношений, и связанных с такими отношениями обязательств имущественного и неимущественного характера.

Согласно Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они не проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, права, провозглашенные в Декларации, не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда и выезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 статьи 2).

Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право государств-участников в силу установленных принципов международного права контролировать въезд в страну, проживание в ней и высылку лиц, не являющихся гражданами этой страны, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на её территории и не быть высланными.

Само по себе наличие у ФИО1 супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности принятого УМВД России по Хабаровскому краю решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В данном случае Российская Федерация, как суверенное государство, действуя в лице уполномоченных органов, разрешает гражданину иного государства проживать на ее территории, но реализуя при этом свой суверенитет, имеет право убедиться в соблюдении либо несоблюдении им требований внутреннего российского законодательства, поскольку данный гражданин ещё не доказал в полной мере лояльности правопорядку Российской Федерации, и при наличии оснований отказать в предоставлении права находиться на её территории.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Помимо указанного выше, в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Следовательно, решение УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Доказательств наличия каких-либо иных исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали бы чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь административным истцом, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.08.2021.

Судья И.А. Прокопчик