Решение № 12-62/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-62/2017

дело № 12-62/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова ФИО7 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Попова ФИО8 привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. ненадлежащее исполнил родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО10 Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением обратился с жалобой, указав в обоснование доводов на то, что произошедший с сыном несчастный случай сам по себе не говорит о том, что он не выполняет ненадлежащим образом свои родительские обязанности.

Заявитель считает, что с его стороны отсутствует состав событие и состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района Архангельский район РБ ФИО3 оставила вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав ФИО2, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района Архангельский район РБ ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО2 – ФИО4 попросила мужа присмотреть за малолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оставив детей играющих в зальном помещении отошел в соседнюю комнату. Малолетний ФИО1 не ходит, только ползает, и подполз к печи и прикоснулся рукой к горячей дверке печной топки, получив при этом телесные повреждения, в виде ожога 3 степени, за что ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

При этом суд учитывает, что объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории, характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнением ФИО2 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Кроме того, в материалах дела имеется исключительно положительная характеристика выданная главой администрации сельского поселения Арх-Латышский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в семье ФИО6 воспитываются трое прекрасных детей, данная семья является примером в обучении и воспитании детей, жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекались.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Архангельский район № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при муниципальном районе Архангельский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности установленной ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова ФИО11 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Биктагиров