Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-336/2019

Мотивированное
решение изготовлено 12 марта 2019 года

Дело № 2-336/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В обоснование требований указала, что 19 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. 28 марта 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. Ответчиком было произведено страховое возмещение в размере 142 400 руб. Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 сентября 2018 года с ответчика было взыскано недоплаченное страховое возмещение. Считает, что поскольку ответчиком выплачена истцу до установленного законом срока не полная сумма страхового возмещения, что является нарушением со стороны ответчика, допущена просрочка выплаты на 247 дней, истец справе требовать неустойку с суммы 257 600 руб. в размере 636 272 руб., которую она просит уменьшить до 400 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, так как ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также уменьшить размер заявленных истцом расходов на представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 28 марта 2018 года в связи с произошедшим 19 марта 2018 года дорожно-транспортным происшествием ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым, 15 июня 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 142 400 руб.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 сентября 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю от 19 марта 2018 года в размере 257 600 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 20 декабря 2018 года решение вступило в законную силу.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного законом размера страховой выплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период просрочки исполнения ответчиком своего обязательства с 18 апреля 2018 года по 20 декабря 2018 года составляет 636 272 руб. При этом истцом был снижен размер взыскиваемой неустойки до 400 000 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, возражений ответчиком по указанному расчету не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 65 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая изложенные разъяснения, а также наличие ходатайства страховой компании о применении ст. 333 ГК РФ, поведение ответчика и истца в спорных правоотношениях, соответствие размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку осуществления страховой выплаты, суд учитывает размер исчисленной неустойки, значительно превышающий размер невыплаченного страхового возмещения, выплату страхового возмещения с нарушением срока и не в полном объеме. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 20 000 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг (составление претензии, искового заявления), а также требований разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 800 рублей (за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева