Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-637/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-637/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 21 августа 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Хозинская С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Торжок и муниципальному образованию город Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на гараж под номером 25, площадью 30,1 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 02.04.1997 является членом гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> и собственником гаража <данные изъяты>, находящегося по указанному выше адресу. Данное строение на земельном участке возведено им в соотвествии с проектом организации и застройки с соблюдением требований действующего законодательства. Паевые взносы уплачены им полностью. С 29 августа 2007 года гараж строит на кадастровом учете. С 02.04.1997 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным гаражом и несет бремя его содержания, своевременно оплачивая все налоги и необходимые платежи за пользование электроэнергией. Вышеуказанный гараж числится принадлежащим ему по данным Торжокского БТИ, данным Территориального отдела №14 Управления Роснедвижимостью по Тверской области. В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость произвести надлежащее оформление права собственности на построенный им гараж. Никто из третьих лиц прав на гараж не заявляет. Гараж под запретом и арестом не состоит.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков – муниципального образования город Торжок и муниципального образования город Торжок в лице комитета по управлению имуществом города Торжка, надлежаще извещёны о слушании дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из содержания части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приведённым конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права.

Действующим гражданским законодательством предусмотрены различные основания возникновения гражданских прав из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что по адресу: <данные изъяты>

По сведениям Торжокского филиала государственного унитарного предприятия «Тверское областное бюро технической инвентаризации» данное нежилое помещение (гараж) представляет собой кирпичное строение с деревянными перекрытиями, дощатыми полами и металлическими воротами, площадью <данные изъяты>

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о возведении здания гаража в установленном законом порядке и обладание указанным объектом недвижимости, объективно подтверждаются справкой председателя <данные изъяты> года и справкой комитета по земельным ресурсам и землеустроительству по Торжокскому району от 23.05.2006 года, о том, что ФИО1 является членом кооператива с 02.04.1997 года и собственником гаража под номером <данные изъяты>, строение на земельном участке возведено в соответствии с проектом организации и застройки и с соблюдением требований действующего законодательства, паевой взнос выплачен полностью 20.01.1998 года полностью в сумме <данные изъяты> рублей.

По информации администрации муниципального образования город Торжок Тверской области решение Торжокского городского Совета депутатов трудящихся исполнительного комитета от 30.06.1976 №245 «Об отводе земельного участка Торжокскому добровольному обществу «Автолюбитель» под строительство кооперативных гаражей в северной части г. Торжка под названием <данные изъяты> являлось разрешением на строительство.

В государственном кадастре недвижимости значится здание этого гаража, ему присвоен кадастровый номер 69:47:0140107:34.

Согласно представленному администрацией муниципального образования г. Торжок Тверской области списку членов гаражно-строительного кооператива «Микрон-1» по состоянию на <данные изъяты> года в нём под номером <данные изъяты> числится ФИО1, который в секторе «В» гаражного кооператива <данные изъяты><данные изъяты>.

Указанный гараж зарегистрирован в инвентарном плане Торжокского бюро технической инвентаризации от 10.12.1993 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты> года за <данные изъяты> деятельность юридического лица – гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> прекращена 26.05.2006 года.

Применительно к данным правоотношениям суд учитывает, что возведенное здание гаража не является самовольной постройкой.

Возникшее препятствие в виде отсутствия гаражного кооператива, на территории которого возведено здание гаража, не должно ограничивать права и охраняемые законом интересы истца, поскольку ограничение прав и свобод в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допустимо лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Таких ограничений представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено. Местонахождение объекта недвижимого имущества не ставится в зависимость от возникновения материального права на такой объект, при обстоятельствах, когда отсутствует само юридическое лицо.

Учитывая, что здание гаража возведено истцом для себя, на собственные средства, в разрешённом месте и не затронуты права кого-либо из третьих лиц, суд полагает установленным наличие оснований приобретения ФИО1 права собственности на здание гаража, находящееся по адресу: <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>. право собственности на нежилое помещение – гараж - под номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.В. Хозинская