Решение № 2-4121/2025 2-4121/2025~М-2111/2025 М-2111/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-4121/2025

Дело № 2-4121/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004291-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при ведении протокола секретарем Моисеенко А.Е.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФитФайер» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФитФайер» о взыскании денежных средств, уплаченных по контракту № от 12.01.2025 в размере 34 900 руб., неустойки за период с 04.02.2025 по 06.05.2025 в размере 95 277 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 12.01.2025 между ООО «ФитФайер» и ФИО2 был заключен контракт №, в соответствии с условиями которого ООО «ФитФайер» обязалось предоставить ей физкультурно-оздоровительные услуги в рамках продукта «СОЛО 270 ФИКС Новая» по стоимости 34 900 руб. 24.01.2025 истцом было подготовлено и вручено ответчику заявление, в котором она просила закрыть данный контракт и вернуть ей не использованные денежные средства по реквизитам, указанным в заявлении. Однако денежные средства истцу не были возвращены.

07.06.2025 истец уточнила исковые требования, в которых указала, что 16.06.2025 от ООО «ФитФайер» поступили денежные средства в сумме 34 900 руб. в счет возврата уплаченных истом по контракту денежных средств и в связи с этим просила взыскать с ответчика ООО «ФитФайер» денежные средства, уплаченных по контракту № от 12.01.2025 в размере 34 900 руб., неустойку за период с 04.02.2025 по 16.06.2025 в размере 46 417 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

03.09.2025 истец уточнила исковые требования, в которых указала, что 16.06.2025 от ООО «ФитФайер» поступили денежные средства в сумме 34 900 руб. в счет возврата уплаченных истом по контракту денежных средств и в связи с тем, что денежные средства подлежали возврату не позднее 03.02.2025, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2025 от 16.06.2025 (133 дня) составляет 2 662,92 руб. Указала, что отказывается от требований о взыскании неустойки за период с 04.02.2025 по 16.06.2025 в размере 46 417 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ООО «ФитФайер» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 34 900 руб., проценты за период с 04.02.2025 по 16.06.2025 в размере 2 662,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

06.10.2025 судом вынесено определение об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 04.02.2025 по 16.06.2025 в размере 46 417 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в судебное заседание представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «ФитФайер» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не направил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчику судом направлены судебные извещения на юридический адрес, указанный в ЕГРЮЛ, однако за истечением срока хранения судебные извещения вернулись в суд.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.01.2025 между ФИО2 и ООО «ФитФайер» заключен договор № на предоставление физкультурно-оздоровительных услуг. Стоимость услуг по договору составила 34 900 руб. (л.д.6).

12.01.2025 истец перевела денежные средства на счет ООО «ФитФайер» в размере 34 900 руб., что подтверждается справкой по операции от ПАО «Сбербанк» и не оспаривается ответчиком (л.д.39).

24.01.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 34 900 руб. (л.д. 7).

12.05.2025 истец направила исковое заявление в суд (л.д. 14).

16.06.2025 ответчик перечислил истцу денежные средства, уплаченные по договору в размер 34 900 руб., что подтверждается справкой по операции от ПАО «Сбербанк» и не оспаривается истцом (л.д.32).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является деятельность фитнес-центров. Дополнительные виды деятельности ответчика: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах; торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; подача напитков; прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; общая врачебная практика; деятельность массажных салонов; деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки; деятельность спортивных объектов; ремонт спортивного и туристического оборудования; предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; деятельность физкультурно-оздоровительная; лицензирование медицинский деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково». (л.д.9-13)

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и ФИО2 воспользовалась данным правом заявив ответчику об отказе от исполнения договора. Ответчик по требованию истца должен был вернуть истцу денежные средства, однако возврат денежных средств произошел только после принятия искового заявления судом, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ООО «ФитФайер» денежных средств в размере 34 900 руб. обоснованными.

При этом ответчиком не представлено доказательство несения затраты по данному договору.

Учитывая, что после принятия иска к производству 16.06.2025 ответчик ООО «ФитФайер» вернул, уплаченные истцом денежные средства в размере 34 900 руб., суд приходит к выводу решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 16.06.2025 в размере 2 662,92 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца от 24.01.2025 о возврате денежных средств не исполнены в срок до 03.02.2025, а исполнены 16.06.2025, то есть через 133 дня, в связи с чем, с ООО «ФитФайер» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 (24.01.2025+10 дней) по 16.06.2025 в размере 2 662,92 руб.:

За период с 04.02.2025 по 08.06.2025 34900*21%*125 дней/365 =2509,93 руб.

За период с 09.06.2025 по 16.06.2025 34900*20%*8 дней/365 =152,99 руб.

Суд, проверив расчет процентов, считает его верными оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 662,92 руб. начиная с 04.02.2025 по 16.06.2025 (дата фактического исполнения требования истца), начисленных на сумму 34 900 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, по требованию истца не была возвращена уплаченная сумма в связи с расторжением договора, в связи с чем, истец испытала нравственные страдания, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, неоказание ответчиком услуг по договору, а также то, что ответчик не удовлетворил законные требования истца о возврате денежных средств, чем причинил истцу переживания, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Размер штрафа составит 21 281,46 руб. (34 900 руб.+ 2 662,92 руб. +5 000 руб.)*50%+ 21281,46 руб.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. за имущественное требование + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФитФайер» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФитФайер» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 34 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 16.06.2025 в размере 2 662 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 281 руб. 46 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФитФайер» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ФитФайер» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) денежных средств в размере 34 900 руб. не приводить в исполнение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-4121/2025,

УИД 59RS0007-01-2025-004291-74

Свердловского районного суда города Перми