Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-731/2017

Дело № 2-731/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 марта 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием представителя истца – прокурора ###.

представителя администрации <...> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску прокурора <...> (в интересах МО <...>, администрации <...>) к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <...> (в интересах МО <...> администрации <...>) обратился в суд с настоящим иском указав в его обоснование, что в рамках Программы содействия развитию малого и среднего предпринимательства в <...> администрация осуществляет финансирование субъектов предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала ФИО8» с целью незаконного получения государственной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении финансовой поддержки с приложением бизнес-плана, сообщила ложные сведения о планировании осуществления деятельности ФИО9» в сфере разработки и проектирования одежды, объемах производства, размере выручки, количестве работников, планируемых налоговых платежах.

Фактически деятельность не осуществлялась и не предполагалась.

Грант в сумме ### рублей был предоставлен ФИО10 путем перечисления денежных средств.

Вина ФИО2 установлена в рамках уголовного дела ###, производство по которому прекращено по нереабилитирующим основаниям (амнистия).

Со ссылкой на положения ст.ст.1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО2 ### рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен КО. О.И.

Истец, представитель истца в суде иск поддержали, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, своих возражений по иску не представил, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, и не опровергается материалами уголовного дела ###, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала через не осведомленного о ее преступных намерениях КО.а О.И. Общество с ограниченной ответственностью «Сирша» с целью незаконного получения государственной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя от имени руководителя ФИО11 КО.а О.И., с целью хищения бюджетных денежных средств подала в администрацию <...>, заявление с просьбой предоставить муниципальную поддержку по программе поддержки среднего бизнеса <...> с приложением бизнес-плана, в которых сообщила заведомо ложные сведения о планировании осуществления деятельности ООО «Сирша» в сфере разработки и проектирования одежды, объеме данного производства, размере полученной выручки, количестве работников, планируемых налоговых платежах.

В действительности ФИО12» никакой фактической предпринимательской деятельности, в том числе в сфере разработки и проектирования одежды, не осуществляло, а предполагаемую субсидию ФИО2 намеревалась похитить и потратить в личных корыстных интересах.

На основании предоставленных заведомо ложных сведений конкурсная комиссия по подведению итогов конкурсов и отборов предпринимательских проектов на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства приняла решение о предоставлении гранта ФИО13» в сумме ### рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора ### от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ФИО14 ###, открытый в ОАО «Сбербанк России» данную сумму.

Названные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следуют из материалов дела.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ постановила прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов предварительного следствия в отношении женщин старше 50 лет, совершивших впервые умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Как установлено в ходе расследования названного уголовного дела, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершено впервые, в связи с чем уголовное дело прекращено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако, доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлениями, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд определяет сумму ущерба в ### рублей, поскольку она установлена материалами дела, ответчиком не оспорена.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина ### рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <...> (в интересах МО <...>, администрации <...>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <...> сумму ущерба, причиненного преступлением в размере ### рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере ### руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2017 г.

Судья М.С.Игнатович