Решение № 2-1647/2017 2-1647/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1647/2017

Дело № 2-1647/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Натали» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ООО «Агентство путешествий «Натали» заключен договор о реализации туристического продукта, включающий в себя комплекс услуг по перевозке и размещению.

Согласно листа бронирования к заказу № в стоимость оплаченного туристического продукта вошли: отели: PALAIS DES ROSES HOTEL & SPA 4*, Агадир, двухместный с 1 кроватью стандартный, питание — полупансион, количество ночей — 4, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, RIAD SLITINE 4*, Марракеш, двухместный с 1 кроватью стандартный, питание — полупансион, количество ночей — 2, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ Авиабилеты на двух взрослых пассажиров по маршруту: <адрес> рейс №, время отправления 05 час. 55 мин., время прибытия 08 час. 05 мин., дата вылета ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, рейс № время отправления 14 час. 10 мин., время прибытия 16 час. 10 мин., дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>), рейс №, время отправления 11 час. 05 мин., время прибытия 16 час. 00 мин., дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>), рейс №, время отправления 18 час. 25 мин., время прибытия 19 час. 15 мин., дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>), рейс №, время отправления 22 час. 40 мин., время прибытия 07 час. 20 мин., дата вылета ДД.ММ.ГГГГ трансфер, обзорная экскурсия по <адрес> на 2 взрослых предоставление ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные услуги.

Оплату забронированного туристического продукта в сумме 115 935 руб. она произвела ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации об авиаперелете и ваучера на рейс, предоставленного ей ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ» вылет из <адрес> был предусмотрен на ДД.ММ.ГГГГ, номер рейса №, время отправления 05 час. 55 мин., время прибытия 08 час. 05 мин. Вылет из <адрес>) был предусмотрен на ДД.ММ.ГГГГ, время отправления 11 час. 05 мин.

Она вместе с супругом своевременно прибыла в аэропорт <адрес> для посадки на рейс, однако вылет воздушного судна, следовавшего по маршруту "<адрес>)" был задержан до 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом АО «Авиакомпания «Россия» <адрес>, проставленном на ваучере на рейс.

В результате задержки рейса по маршруту "<адрес>)", она с супругом не успела на рейс <адрес>) время отправления 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не смогла вылететь в <адрес>, и не смогла воспользоваться оплаченным ею туристическим продуктом.

Находясь в аэропорту <адрес> и получив информацию о задержке авиарейса в <адрес>, она сразу позвонила в ООО «Агентство путешествий «Натали» и проинформировала о задержке рейса и о том, что они не успеют на рейс, вылетающий из <адрес> в <адрес>, попросила представителя ООО «Агентство путешествий «Натали» разъяснить какие должны быть ее последующие действия. После ее неоднократных телефонных звонков ей, в телефонном режиме, было предложено доплатить более половины от оплаченной ранее суммы и вылететь в другой день. При этом, ответчик не предложил ей размещение на время ожидания рейса, не предоставил понятной информации о переносе сроков проживания в гостиницах по маршруту, об изменение дат экскурсии, то есть не предоставил необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Она обратилась к ответчику с просьбой вернуть уплаченные за туристический продукт денежные средства в размере 115935 руб. Представители ООО «Агентство путешествий «Натали» в устной форме отказали ей в возврате денежных средств за тур.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с просьбой возместить убытки в сумме 115935 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, размещенной на сайте «Почта России».

Однако какого-либо ответа от ООО «Агентство путешествий «Натали» не последовало и в установленный законом срок ее требования удовлетворены не были.

Впоследствии ей пришло письмо от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное директором агентства «Натали турс», однако ООО «Натали Турс» является самостоятельным юридическим лицом и никакого отношения к заключенному между нею и туроператором ООО «Агентство путешествий «Натали» не имеет, не являлось по отношению к ней туроператором либо турагентом.

В связи с неудовлетворением ответчиком ее требований о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств, ответчик обязан возместить ей убытки в размере стоимости оплаченного туристического продукта, составляющей 115 935 руб., а также выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме 115 935 руб.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с ООО «Агентство путешествий «Натали», уплаченную по договору денежную сумму в размере 115935 руб., неустойку в размере 115935 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованных суду письменных возражениях на иск в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными

нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из содержания ч. 5 ст. 10 этого закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является правом сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и туроператором ООО «Агентство путешествий «Натали» заключен договор о реализации туристического продукта. Согласно договора в стоимость оплаченного туристического продукта вошли: проживание в двухместном номере отеля PALAIS DES ROSES HOTEL & SPA 4*, <адрес>, количество ночей — 4, питание — полупансион, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, проживание в двухместном номере отеля RIAD SLITINE 4*, <адрес>, количество ночей — 2, питание — полупансион, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, трансфер, обзорная экскурсия по <адрес> на 2 взрослых ДД.ММ.ГГГГ Авиабилеты на перелет двух взрослых пассажиров по маршрутам:

<адрес>) рейсом №, время отправления 05 час. 55 мин., время прибытия 08 час. 05 мин.; дата вылета ДД.ММ.ГГГГ,

<адрес>), рейс №, время отправления 11 час. 05 мин., время прибытия 16 час. 00 мин., дата вылета ДД.ММ.ГГГГ,

<адрес> рейс №, время отправления 18 час. 25 мин., время прибытия 19 час. 15 мин., дата вылета ДД.ММ.ГГГГ,

<адрес>), рейс №, время отправления 22 час. 40 мин., время прибытия 07 час. 20 мин., дата вылета ДД.ММ.ГГГГ,

<адрес>, рейсом №, ДД.ММ.ГГГГ, время отправления 14 час. 10 мин., время прибытия 16 час. 10 мин.,

Истец произвела ДД.ММ.ГГГГ оплату забронированного туристического продукта в сумме 115 935 руб., что подтверждается туристической путевкой № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Вылет воздушного судна, рейсом №, по маршруту "<адрес>)" ДД.ММ.ГГГГ задержан до 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по метеоусловиям, что подтверждается штампом авиаперевозчика - АО «Авиакомпания «Россия» <адрес> на ваучере.

В результате задержки рейса по маршруту "<адрес>)", истец и ФИО5 не успели на рейс <адрес>) время отправления 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не смогли вылететь в <адрес> и воспользоваться оплаченным туристическим продуктом.

О задержке авиарейса в <адрес> истец своевременно проинформировала ООО «Агентство путешествий «Натали». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство путешествий «Натали» предложило ей вылететь своим рейсом в <адрес> и там приобрести новые авиабилеты за свой счет, в последующих телефонных переговорах предложило перенести дату вылета и пребывания в отелях на более позднюю дату, доплатив за тур значительную денежную сумму, составляющую более половины стоимости уже оплаченного тура. В связи с существенным изменением обстоятельств, ФИО3 отказалась от договора о реализации туристского продукта и обратилась к ООО «Агентство путешествий «Натали» с требованием вернуть уплаченную стоимость туристского продукта.

Ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 782 ГК РФ), согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу этих положений закона ответчик должен был возвратить туристу ФИО1 стоимость туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Однако, ответчиком стоимость туристического продукта за вычетом понесенных расходов возвращена не была.

Судом установлено, что в состав туристического продукта, приобретенного истцом входил: авиаперелет по маршруту: <адрес> на двоих человек, стоимостью 16752 руб. 69 коп. и авиаперелет по маршруту: <адрес> стоимостью 39477 руб. 87 коп., итого общая стоимость авиабилетов в приобретенном истцом туристическом продукте составила 56230 руб. 56 коп.

О том, что приобретенные в составе тура авиабилеты являются «невозвратными» истец была извещена, поскольку информация об этом содержится в выданном истцу ваучере на авиаперелеты.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ (далее ВК РФ) перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Согласно ст. 19 Монреальской Конвенции перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

Постановлением N 261/2004 Европейского парламента и Совета ЕС от 11 февраля 2004 года утверждены Общие правила компенсации и помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены либо долговременной задержки рейсов.

В соответствии с п. 14 преамбулы Правил, обязанности обслуживающего авиаперевозчика должны быть ограничены или сняты в случаях, когда события оказываются вызваны чрезвычайными обстоятельствами, которых не удалось бы избежать даже в случае принятия всех возможных мер предосторожности. Такие обстоятельства, в частности, включают в себя события, происходящие из-за политической нестабильности, метеорологических условий, несовместимых с выполнением рейса, угрозы безопасности, непредвиденных рисков, связанных с нарушением техники безопасности полета, и забастовок, влияющих на работу обслуживающего авиаперевозчика.

В силу ст. 5 Закона о международных договорах и ст. 7 ГК РФ, нормы Варшавской конвенции и Монреальской конвенции как международного договора, имеют приоритет над внутригосударственным законодательством.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 г. N 82 (далее - ФАП) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. п. 226 - 229 ФАП пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 ФАП.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 ФАП, признается добровольным отказом от перевозки.

В соответствии со ст. 58 ВК РФ командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Статьей 120 ВК РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе необходимость устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Поскольку задержка вылета рейса истца произошла в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета и авиационной безопасности, которые являются обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств по перевозке пассажиров вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а также, поскольку истец согласился приобрести тур на условия невозвратности билетов, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение авиабилетов не имеется.

Вместе с тем, оставшаяся стоимость тура в размере 59704,44 руб. (119935 руб. – 56230,56 руб.) подлежит взысканию с ответчика, поскольку никаких доказательств фактически понесенных им расходов на проживание, питание, трансфер, экскурсию, суду не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда об этом. Представленные ответчиком документы не содержат никакой информации о реально понесенных им расходах по оплате тура истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств, которая была получена ООО «Агентство путешествий «Натали» ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку в размере 115935 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, что составляет на день вынесения решения 167 дней просрочки.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 данного Закона сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28).

С учетом изложенных норм закона неустойка за несвоевременный возврат уплаченной по договору суммы в размере 59704,44 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, не превышающем эту стоимость, т.е. в сумме 59704,44 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, то с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данной нормой установлена обязанность суда при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 64704,44 руб. из расчета: (59704,44 руб. + 59704,44 руб. + 10000) : 2.

В связи с тем, что истец в силу закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины по делу, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Натали» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 59704 руб. 44 коп., неустойку в размере 59704 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 64704 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Натали» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3888 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская