Решение № 2-1491/2023 2-1491/2023~М-1432/2023 М-1432/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-1491/2023

Дело № 2-1491/2023

03RS0031-01-2023-001717-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года

село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» сумму долга в размере 142 385,15 рублей, из которых: 40 702,47 руб. - основной долг, 38 422,18 руб. - проценты за пользование займом, пеня - 63 260,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 047,70 руб. и почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Мотивирует требования тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Касса №» заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> за каждый день пользования заемщиком денежными средствами <данные изъяты>). Между ООО МКК «Касса №» и ООО»Судебный коллектор» заключен договор № № уступки права платежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО «Судебный коллектор» право требования исполнения денежного обязательства по договорам займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Касса №». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебный коллектор» переуступил право требования ООО «Современная коллекторская компания», что подтверждается договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 385, 15 руб., из которых: по предоставленному займу - 40 702,47 руб., по начисленным процентам за пользование займом - 38 422,18 руб., неустойка - 63 260,50 руб.

Представитель ООО «Современная коллекторская компания» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседании, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «Касса №» ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного договора займа сторонами не оспаривался.

Согласно условиям договора ООО МКК «Касса №» предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик принял денежные средства в полном объеме и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также обязался вносить займодавцу проценты в размере <данные изъяты>.

Принятые обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнил.

Согласно п. 12 в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование займом не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Судебный коллектор» право требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору, что подтверждается договором уступки права требования № СК-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебный коллектор» уступило ООО «Современная коллекторская компания» право требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору, что подтверждается договором уступки права требования, что подтверждается договором уступки права требования № №

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 385, 15 руб., из которых: по предоставленному займу - 40 702,47 руб., по начисленным процентам за пользование займом - 38 422,18 руб., неустойка - 63 260,50 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и кредитного договора, заем предоставлен ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Истцом заявлен к взысканию основной долг в сумме 40 702,47 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был произведен возврат суммы займа и уплаты процентов за 2 месяца согласно графика возврата, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Согласно графика возврата суммы займа и уплаты процентов, ответчик должен выплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком выплачено процентов за 2 месяца пользования займом в сумме <данные изъяты>). Следовательно к взысканию подлежат проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии с п. 12.2 договора займа, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование займом не начисляются.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На момент заключения договора займа ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых услуг, и действия ответчика не способствовали заключению кредитного договора на крайне невыгодных для него условиях.

Договор займа заключен в письменной форме, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, следовательно, согласился с условиями договора.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и финансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Размер процентов и пени, заявленный истцом к взысканию с ответчика в размере 101 682,68 руб. превышает 2 размеров предоставленного потребительского кредита (займа) - <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 63 260,50 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы неустойки с 63 260,50 рублей до 15 000 рублей.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 047,70 рублей, а также почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» задолженность по договору займа размере 95 275,78 рублей, из которых:

47 702,47 рублей - основной долг;

32 573,31 рублей - проценты за пользование займом,

15 000 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047,70 рублей и почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин