Решение № 2-1946/2025 2-1946/2025~М-1358/2025 М-1358/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-1946/2025

Дело № 2-1946/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002466-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском, в котором заявило о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 14.03.2022 в сумме 1 337 843,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 58 379 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – т/с (иные данные), Идентификационный номер (VIN): №, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной цене в размере 1 384 000 руб., мотивируя тем, что на основании указанного Договора, (иные данные), сменившее 08.12.2022 свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (далее - Банк) предоставил Заемщику ФИО1 кредит размере 1 566 636 руб. на срок 84 месяца, под 25,90% годовых на приобретение указанного автотранспортного средства. Обеспечением надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, является заявленный автомобиль. Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержатся в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако, Заемщик свои обязательства должным образом не исполняет, на требование о полном и досрочном погашении задолженности не реагирует. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору, Банк просит обратить взыскание на предмет залога, рыночная стоимость которого составляет 1 384 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие и о несогласии с заявленной истцом оценкой автомобиля. Просит установить начальную продажную стоимость спорного т/с в размере 1 166 100 руб., в соответствии с заключением судебной экспертизы (иные данные) проведенной в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14.03.2022 путем подписания Индивидуальных условий Договора № № (далее - ИУ), между Банком и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее также – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 566 636 руб. на срок 84 месяца, под 25,90 % годовых на приобретение транспортного средства и оплату иных потребительских нужд.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора (далее - ИУ) предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом транспортного средства (иные данные), Идентификационный номер (VIN): №.

По условиям Договора и Графика платежей, задолженность заемщика подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых составляет 40 821 руб., при этом, последний платеж составляет 9 826,46 руб., не позднее 19.03.2029.

При подписании ИУ и заявлений на кредит, ответчик был ознакомлен со всеми условиями, что подтверждается ее подписью в документах.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету, за счет которых последняя оплатила часть стоимости указанного т/с, страховки и комиссии.

Согласно общедоступной информации Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 15.03.2022 зарегистрировано уведомление Банка о возникновении залога № на принадлежащее ФИО1 движимое имущество с идентификационным номером (VIN): №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 18.02.2025, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, имеется задолженность в общей сумме 1 337 843,71 руб., из которых: 1 271 226,99 руб. – сумма основного долга и 66 616,72 руб. – проценты за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что со стороны Заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, требования Банка о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в заявленном размере, являются обоснованными.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, его пунктом 10 предусмотрен залог автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Банк просит установить начальную продажную стоимость спорного т/с в размере 1 384 000 руб., на основании самостоятельно произведенной оценке рыночной стоимости залогового автомобиля, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, с которой ответчик не согласен, заявив об установлении начальной продажной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной (иные данные) по гражданскому делу № № по иску ФИО1 к ОВС о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании долгов общими долгами супругов и их разделе и встречному исковому заявлению ОВС к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании неосновательного обогащения, в котором, в качестве третьего лица принимал участие, в том числе Банк.

Оценив заключение эксперта (иные данные) № № от 23.10.2024, согласно которому рыночная стоимость (иные данные), Идентификационный номер (VIN): №, определена в размере 1 166 100 руб. с учетом его технического состояния, суд находит возможным установить начальную продажную цену спорного т/с при его реализации на публичных торгах в указанном размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по оплате госпошлины в уплаченном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 14.03.2022 по состоянию на 18.02.2025 в сумме 1 337 843,71 руб. и 58 379 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 1 396 222 рубля 71 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО1 автомобиль марки (иные данные), Идентификационный номер (VIN): №, путем продажи на публичных торгах по начальной продажной стоимости в размере 1 166 100 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись.