Решение № 2А-2152/2021 2А-2152/2021~М-2330/2021 М-2330/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-2152/2021

К делу № 2а-2152/21г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 19 июля 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее- ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Крымское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-948/18 от 13.07.2018г., выданный Судебным участком №246 г. Крымска Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 160 478,64 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с 01.02.2017г. является получателем пенсии. 15.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №73675/18/23046-ИП. По состоянию на 18.06.2021г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 56787,72 руб. 06.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчет счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следую платежи: 22 мая 2019г. -12 747,50 руб.; 373.75-27 июня 2019 года; 6373.75-26 июля 2019г.; 12817.50-09 сентября 2019г.; 26 сентября 2019 года; 6408.75-25 октября 2019 года; 6408.75-28 ноября 2019 года; 8110.97-02 декабря 2019; 02 декабря 2019. Считает, что судебный пристав-исполнитель Крымское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 56 787,72 руб.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №73675/18/23046-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которого просит суд в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» отказать. Свою позицию мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства №73675/18/23046-ИП от 15.11.2018г. судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП. По полученным ответам должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, имущества не имеет, получателем пенсии или работающим не значится. Кроме того, судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества неоднократно осуществлял выходы на участок по адресу должника, указанному в исполнительном документе -<...> судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует. В ходе исполнения требований исполнительного документа обновлены повторно запросы в ФНС, |ЗАГС об актах гражданского состояния (МВВ), об имуществе должника, вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), запросы в банки и иные кредитные организации.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи уведомленным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО2, будучи уведомленным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, огласив отзыв административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-948/18/246 от 13.07.2018 года, выданного судебным участком №246 г. Крымска Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю постановлением от 15.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №73675/18/23046-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 160 478,64 рублей.

В заявлении представитель ООО «СААБ» указывает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Однако как следует из копии исполнительного производства №73675/18/23046-ИП от 15.11.2018г., судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках настоящего исполнительного производства, направлены запросы о счетах в кредитных организациях, однако получены отрицательные ответы.

Также запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП. Согласно полученным ответам должник ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, имущества не имеет, работающим не значится.

Кроме того, сделаны запросы в органы Пенсионного Фонда РФ, из которого получен ответ, что должник не числится работающим, либо получающим пенсию и какие-либо социальные выплаты.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в ходе проведенных исполнительных действий установлено, что по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует, что подтверждается актом от 09.07.2021 года.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из копии исполнительного производства №73675/18/23046-ИП судебным приставом-исполнителем 27.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии ст. 67.Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю отсутствует.

Кроме того, произведено частичное взыскание суммы задолженности должника ФИО2 из 160 478,64 руб. в настоящее время не погашенная сумма составляет 56 787,72 рублей.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №73675/18/23046-ИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП по исполнительному производству №73675/18/23046-ИП от 15.11.2018г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова