Решение № 2-2518/2018 2-2518/2018~М-1206/2018 М-1206/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2518/2018

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

2518

/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

02

июля

2018 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форт-М» к Степанову Г. Д. о взыскании долга по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Форт-М» обратился в суд с иском к Степанову Г.Д., в котором первоначально просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Договору поручительства от 07.08.2014 года в размере 9 701 764 руб. 70 коп., из которых сумма займа составляет 7 000 000 руб., проценты – 1 416 300 руб. и пеня – 1 285 464 руб. 70 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО «Форт-М» и ответчиком Степановым Г.Д. был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом за исполнение ООО «Мегалайн» (далее – Должник) обязательств, предусмотренных в п. 1.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Должником, и именно за обязательства Должника по возврату истцу суммы займа, указанной в п. 1.1. договора займа, вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 1.2. Договора).

В связи с внесением изменений в Договор займа в части продления срока возврата Должником займа до ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение № к Договору.

С учетом указанного дополнительного соглашения к Договору займа и Дополнительного соглашения № к Договору, Поручитель также стал отвечать солидарно за возврат займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора займа с учетом Дополнительного соглашения № к Договору займа Займодавец перечислил заемщику сумму займа в размере 7 000 000 руб. под проценты в размере 25 % годовых (п. 1.5. Договора займа), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик должен был оплатить Требование истца до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ наступает ответственность ответчика за неисполнение Договора.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил Требование истца, в связи с чем он обратился в суд за защитой своих прав с данным иском.

В последующем, представитель истца - ООО «Форт-М» Кузнецова О.И. представила заявление об изменении (уточнении) исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору поручительства в размере 25 953 402 руб., из которых 7 000 000 руб. – сумма основного долга (займа); 5 976 701 руб. – задолженность по процентам; 7 000 000 руб. – пени за нарушение сроков оплаты суммы займа; 5 976 701 руб. – пени за нарушение сроков оплаты процентов по займу. Кроме этого просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 60 000 руб. (л.д. 81 – 86).

В судебном заседании представитель истца Кузнецова О.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала уточненные исковые требования и дала соответствующие пояснения.

Ответчик Степанов Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебными повестками. Согласно уведомлений почтового отделения, конверты с судебными повестками возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик также не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению данных ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегалайн» (Заемщик) ООО «Форт-М» (Займодавец) заключен Договор денежного займа, по условиям которого (п. 1.1.) Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, установленный договором или досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором (л.д. 8 - 9).

Согласно п. 1.2. Договора займа, Займодавец передает Заемщику сумму займа в следующем порядке:

- 2 000 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ;

Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа, указанную в п. 1.1. Договора, вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4). Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 25 % годовых (п. 1.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форт-М» (Кредитор) и Степановым Г.Д. (Поручитель) был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Мегалайн» (далее – Должник) обязательств Должника, предусмотренные в п. 1.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Должником. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора займа и согласен солидарно с Должником отвечать за исполнение Должником в полном объеме всех его обязательств по п. 1.4 Договора займа, а именно: Поручитель солидарно с Должником отвечает за обязательства Должника по возврату Займодавцу суммы займа, указанной в п. 1.1. Договора, вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 – 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Поручителем было заключено Дополнительное соглашение № к Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Стороны решили внести изменения в Договор поручительства и изложить п.п. 1.1. и 1.2. Договора в новой редакции: «п.1.1. В соответствии с настоящим Договором Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Мегалайн» (далее – Должник) обязательств Должника, предусмотренные в п. 1.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Должником, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа». Пунктом 1.2. Договора, продлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с условиями Договора займа с учетом Дополнительного соглашения № к Договору займа ООО «Форт-М» перечислил ООО «Мегалайн» сумму займа в размере 7 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – 18).

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, Степанов Г.Д. (Поручитель) обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Требования Кредитора – ООО «Форт-М» исполнить обеспеченные настоящим поручительством обязательства Должника, перечислив денежную сумму в размере неисполненных обязательств Должника на расчетный счет Кредитора, указанный в Договоре займа или в Требовании Кредитора.

Из Описи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Почтой России, требование ООО «Форт-М» к Степанову Г.Д. было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как указано в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в судебном заседании, Почта России доставило письмо-Требование истца - ООО «Форт-М» в почтовое отделение ответчика Степанова Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ и отправило обратно ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца. Таким образом, сроком получения письма-Требования является последняя дата нахождения его в почтовом отделении ответчика. Этой датой является ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель Степанов Г.Д., согласно п. 2.2. Договора поручительства, должен был в течение 10 дней исполнить Требование ответчика, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако он его до настоящего времени не исполнил.

Согласно п.2.7. Договора поручительства, Требование Кредитора считается получено Поручителем, если вручено ему лично или доставлено по адресу, указанному в п. 4.1. Договора, а именно: <адрес>. В Описи Почты России указан именно этот адрес, а также факт доставки подтверждается распечаткой с сайта Почты России (л.д. 23).

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по Договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части…».

При неисполнении Должником обязательств перед Кредитором Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно (п. 1 ст. 363 ГК РФ). В этом случае, Поручитель будет отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени ответчик не исполнил Требование истца.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям Договора займа с учетом Дополнительного соглашения № к Договору займа ООО «Форт-М» перечислил ООО «Мегалайн» сумму займа в размере 7 000 000 руб.

Перечисление указанной суммы денежных средств подтверждается исследованными судом копиями платежных поручений:

- № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 000 000 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 000 000 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 000 000 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – на 2 000 000 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 200 000 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – на 800 000 руб.

Указанные платежные документы свидетельствуют, что истец обязательства по предоставлению займа исполнил, следовательно, ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму в размере 7 000 000 руб. в соответствии с Требованием ответчика, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения данного обязательства ответчиком не предоставлено, в связи с чем, денежная сумма в размере 7 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1.5 договора займа, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 25 %.

Согласно письменному расчету истца, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 976 701 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 12, 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае

Пунктом 1.4. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата суммы займа, указанной в п. 1.1. этого же договора вместе с причитающимися процентами – до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору займа, определен новый срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по возврату займа по Договору займа в виде пени 0,1 % от суммы займа (его части) за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 145 дней Сумма неисполненного обязательства – 7 000 000 рублей. При размере пени 0,1 % за каждый день, сумма пени составила 8 015 000 руб. При этом истец считает возможным добровольно, в одностороннем порядке снизить размер взыскиваемой пени до суммы основного долга - 7 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по возврату займа по Договору займа в виде пени 0,1 % от суммы задолженности по процентам за пользование займом за каждый день просрочки.

По данному пункту Договора пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 145 дней и при сумме неисполненного обязательства – 5 976 701 рублей, составила 6 843 665 рублей.

Однако при этом истец считает возможным добровольно, в одностороннем порядке снизить размер взыскиваемой пени до суммы процентов за пользование займом – 5 976 701 рублей.

Расчет суммы задолженности истцом произведен и представлен (л.д. 81 - 86). Судом расчет проверен и признан правильным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, а также суммы пени за нарушение сроков оплаты суммы займа и сроков оплаты процентов по займу, в общей сумме 25 953 402 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форт-М» к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форт-М» денежные средства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 953 402 руб., из которых 7 000 000 руб. – сумма основного долга (займа); 5 976 701 руб. – задолженность по процентам; 7 000 000 руб. – пени за нарушение сроков оплаты суммы займа; 5 976 701 руб. – пени за нарушение сроков оплаты процентов по займу.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форт-М» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «25» июля 2018 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.