Решение № 2А-273/2019 2А-273/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-273/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Красный Яр по адресу: ул. Советская, д.2, административное дело № 2а-273/2019 по административному исковому заявлению ООО «Агенства Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 13 сентября 2018 г. окончено исполнительное производство <> от 17 августа 2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-307/2017 от 28 апреля 2017 г.. Поскольку ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в отношении должника в их адрес не направлена, просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения незаконным, обязать устранить допущенное нарушение.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель ООО «АФК» при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, судебный пристав – исполнитель обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил, представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области № 2-307/2017 от 28 апреля 2017 г. судебным приставом – исполнителем 17 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство <> в пользу ООО «АФК» по взысканию с ФИО2 долга по кредиту. Постановлением от 13 сентября 2018 г. № <> исполнительное производство <> окончено, поскольку в ходе исполнения требований установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанная информация получена ООО «АФК» 13 марта 2019 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, что подтверждается материалами дела. Иного суду сторонами не представлено.

Таким образом, суд полагает, что административный истец обратился с настоящим административным иском в установленные законом сроки.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств о направлении до обращения с административным иском в суд в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства <> от 13 июля 2017 г. и подлинника исполнительного документа.

Из Списка № 103 внутренних почтовых отправлений от 03 апреля 2019 г. и квитанции № 00064 следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены в адрес взыскателя только лишь 03 апреля 2019 г., то есть спустя более семи месяцев и после обращения взыскателя с иском в суд.

Не своевременное направление в адрес взыскателя ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «АФК» в рассматриваемом споре установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части не законного бездействия судебного пристава – исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд в резолютивной части решения указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку судебным приставом – исполнителем 03 апреля 2019 г. устранены допущенные им нарушения прав административного истца, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агенства Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 ФИО5, выраженное в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения незаконным.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 г..

Судья ЗОТОВА Н.А.