Решение № 2-2573/2020 2-2573/2020~М0-1233/2020 М0-1233/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2573/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней как заимодавцем и супругами ФИО7, как созаемщиками был заключен договор займа на следующих условиях: истец предоставила созаемщикам, как указано в п. 1 договора, собственные и полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между мной и АК Сбербанк РФ в лице Кировского отделения г Самары №, денежные средства в размере 520000 руб.

Согласно п.2 денежные средства были предоставлены для частичной оплаты приобретаемой ответчиками по ипотечному кредитованию ( кредитный договор № от03.07.2008г., заключенный между созаемщиками и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Автозаводского отделения №) квартиры общей площадью 32,20 кв. м жилой площадью 18,60 кв. м, расположенной по адресу: Самарская обл., <адрес> -180.

Пункт 4 договора предусматривал, что вслучае наступления финансовых трудностей у созаемщиков и невозможности погашенияими кредита по кредитному договору №, истец вправе предоставитьдополнительные денежные средства в счет займа для оплаты указанной в п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 5 договора предусматривает обязанность созаемщиков вернуть сумму займа, а такжепроценты, оплаченные истцом по кредитному договору №. Возврат денег должен былбыть произведен частями по усмотрению сторон в срок не позднее чем через пять лет послеполного погашения созаемщиками указанного в п. 2 кредитного договора №, либо в случае расторжения брака между созаемщиками - до вступления решения суда орасторжении брака в законную силу.

В соответствии с п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности возврата заемных средств в указанные в п. 5сроки созаемщики приняли на себя обязательство выделить истцу в приобретенной квартире долю, пропорциональную финансовому вкладу истца с учетом возможного увеличениявклада в соответствии с п. 4 настоящего договора.

На момент подписания настоящегодоговора доля финансового вклада истца соответствовала 1\3 стоимости квартиры. Созаемщики были не вправераспорядиться указанной квартирой без письменного согласия истца до полной оплаты понастоящему договору, взяв на себя на себя обязанность в соответствии с п.8 договораоформить залог данной квартиры в пользу истца в течение двух недель после погашениясозаемщиками ипотечного кредита № и снятия обременения (залога в пользу банкапо указанному ипотечному кредиту).

Свои обязательства по договору истец выполнила, передав ответчикам 520 000 руб. приподписании договора, оплатив за них проценты по кредиту № разовыми платежамина сумму 235 500 руб., а также погасив проценты по взятому для этих целей кредиту на сумму132 647,65 руб. Кроме того, по условиям п.3.1. кредитного договора№ от 30.06.20008г при его оформлении был взыскан единовременный платеж 16500 руб. за ведение ссудного счета. Всего согласно договору ответчики должны 904047руб.

В нарушение заключенного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ответчикипродали квартиру, приобретя в собственность в равных долях трехкомнатную квартиру поадресу: <адрес>, б-р Кулибина, 9 -113. Квартиру приобрели в том числе за счет средств,полученных от продажи квартиры по адресу <адрес> -180.

О том, что ответчики расторгли брак 01.07.2013г., истец узнала только зимой 2020 г., так какдо этого, как она думала, они проживали совместно.

В настоящее время истец предъявила претензию к ответчикам о возврате долга в сумме 904 647,65 руб., так как узнала о погашении ими ипотечного кредита № только ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака: означенные события дают право истцу предъявить претензиивозврате денежных средств, так как возврат денег должен был быть произведен, в томчисле, в срок не позднее чем через пять лет после полного погашения созаемщикамикредитного договора №. Ответчики ответили отказом, так как ими до сих пор не погашен следующий кредит на <адрес> по бульвару Кулибина в <адрес>.

На основании изложенного, истец в уточненном исковом заявлении (л.д.61-66) просит суд восстановить срок на подачу данного иска и взыскать с ФИО3, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 07.07.2008г. в сумме 1 411 285,33 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщал (л.д.59,87).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого просил применить. Предоставил суду письменный отзыв на иск (л.д.89,90).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа денежных средств в размере 520000 руб.

Указанный договор ответчиком не оспаривался. Следовательно, указанный договор составлен и подписаны ответчиками.

Фактическое предоставление денежных средств по договору займа подтверждается так же п. 3.2, 5.3.2 кредитного договора № от03.07.2008г., заключенного между ответчиками и АКСберегательным банком РФ в лице Автозаводского отделения №, согласно которому денежные средства переданы займодавцем заемщику.

Истец предоставилаответчикам, как указано в п. 1 договора, собственные и полученные по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между мной и АК Сбербанк РФ в лицеКировского отделения г Самары №, (л.д.12-19).

Согласно п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены для частичной оплатыприобретаемой ответчиками по ипотечному кредитованию (кредитный договор № от03.07.2008г., заключенный между созаемщиками и акционерным коммерческимСберегательным банком РФ в лице Автозаводского отделения №) квартиры общейплощадью 32,20 кв.м жилой площадью 18,60 кв. м, расположенной по адресу: Самарскаяобл., <адрес> -180.

Пункт 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал, что вслучае наступления финансовых трудностей у созаемщиков и невозможности погашенияими кредита по кредитному договору №, истец вправе предоставитьдополнительные денежные средства в счет займа для оплаты указанной в п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность созаемщиков вернуть сумму займа, а такжепроценты, оплаченные истцом по кредитному договору №. Возврат денег должен былбыть произведен частями по усмотрению сторон в срок не позднее чем через пять лет послеполного погашения созаемщиками указанного в п. 2 кредитного договора №, либо в случае расторжения брака между созаемщиками - до вступления решения суда орасторжении брака в законную силу.

В соответствии с п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности возврата заемных средств в указанные в п. 5сроки созаемщики приняли на себя обязательство выделить истцу в приобретенной квартире долю, пропорциональную финансовому вкладу истца с учетом возможного увеличениявклада в соответствии с п. 4 настоящего договора.

На момент подписания настоящегодоговора доля финансового вклада истца соответствовала 1\3 стоимости квартиры. Созаемщики были не вправераспорядиться указанной квартирой без письменного согласия истца до полной оплаты понастоящему договору, взяв на себя на себя обязанность в соответствии с п.8 договораоформить залог данной квартиры в пользу истца в течение двух недель после погашениясозаемщиками ипотечного кредита № и снятия обременения (залога в пользу банкапо указанному ипотечному кредиту).

Однако, в нарушение заключенного договора займа, ДД.ММ.ГГГГг. ответчикипродали квартиру, приобретя в собственность в равных долях трехкомнатную квартиру поадресу: <адрес>, б-р Кулибина, 9 -113. Квартиру приобрели в том числе за счет средств,полученных от продажи квартиры по адресу <адрес> -180.

Истец направлял в адрес ответчика претензии о возврате задолженности и процентов по договорам, однако требования истца остались без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании долга по договору от 07.07.2008г. обоснованы, поскольку ответчиками не предоставлено доказательств возврата долга.

Однако, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которой просит применить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, согласно п. 5 договора, созаемщики обязаны вернуть заимодавцу сумму займа, а так же проценты оплаченные займодавцем по кредитному договору №. Возврат денег должен быть произведен частями по усмотрению сторон в срок не позднее чем через пять лет после полного погашения созаемщиками указанного в. п. 2 кредитного договора №, либо в случае расторжения брака между созаемщиками - до вступления решения суда о расторжении брака в законную силу.

01.07.2013г. решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. Решения суда вступило в законную силу 02.08.2013г.

Согласно справки предоставленной банком обязательство по кредитному договору № от 03.07.2008г. были исполнены ФИО3 и ФИО2 в полном объеме 31.12.2014г.

С исковым заявлением ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> 18.02.2020г.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований срок исковой давности предусмотренный договором займа ФИО4 пропущен.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа следует отказать.

В соответствии со ст.ст.309, 807-809,810,195,199,200ГК РФ, руководствуясь ст.ст.88,98,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2020г.

Судья: подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов