Приговор № 1-350/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-350/2019

Дело № 1 - 350/2019 г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретарях с/з: Зайцевой А. С., Корминой И. Ю.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Петровой О. В.

Защитников - адвокатов: Резанова А. Н., Филимонова С. А.

Подсудимых: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, судимого 27 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО2, личные данные, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО ТД «Перекресток» из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Кронштадтская, 30 в Ленинском районе г. Челябинска.

Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 пришли в торговый зал указанного магазина, где, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения товара из магазина «Пятерочка», подошли к холодильнику с охлажденной продукцией. Далее ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их действия не очевидны для окружающих лиц, открыла сдвижную крышку холодильника, затем достала из холодильника 5 подложек куриного филе, и одну подложку филе бедра куриного, которые спрятала себе в сумку, находящуюся при ней, не намереваясь платить за товар.

Далее ФИО1, продолжая реализацию совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь возле холодильника, осознавая, что их совместные преступные действия не очевидны для окружающих лиц, действуя умышленно и согласовано с ФИО2, взял из холодильника две подложки с куриным филе и спрятал их себе под куртку, не намереваясь платить за товар, таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили семь подложек с продукцией: куриное филе, общим весом 8,870 кг, стоимостью 184 рубля 55 копеек за 1 кг, на общую сумму 1636 рублей 96 копеек, и подложку с продукцией бедра куриные, общим весом 0,758 кг, стоимостью 124 рубля 04 копейки, принадлежащие АО ТД «Перекресток».

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив АО ТД «Перекресток», материальный ущерб на общую сумму 1761 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Филимонов С. А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Резанов А. Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела. От представителя потерпевшего К.С.В. поступило заявление, из которого следует, что он просит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, рассмотреть в его отсутствие, согласен с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований к подсудимым не имеет, решение вопроса о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, личность подсудимых, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной.

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит наличие на иждивении у ФИО1 одного малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, а так же мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд относит то, что ФИО1 ранее судим, удовлетворительно характеризуется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. Назначение другого вида наказания ФИО1 суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд к смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях в полном объеме признала свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной.

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит наличие на иждивении у ФИО2 одного малолетнего ребенка, состояние здоровья, находящейся в состоянии беременности, а так же мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО2, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд относит удовлетворительную характеристику ФИО2

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. Назначение другого вида наказания ФИО2 суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, уведомлять данные органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, уведомлять данные органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения засчитать в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу СD диск с записью, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 350/2019 г. (74RS0004-01-2019-001851-98), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.