Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-224/2017

№2-224/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новозыбков 22 февраля 2017 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2015 года между банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 01 марта 2017 года под процентную ставку в размере 23% годовых. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должно было осуществляться в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора. Последний платеж по кредиту ФИО2 произвела 16 декабря 2015 года, после чего обязательства по погашению кредита не исполнялись. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершей является ее сын - ФИО1 До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по состоянию на 12 января 2017 года составляет <данные изъяты>., из которых просроченная задолженность по погашению основного долга составляет <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пени по уплате просроченных процентов - <данные изъяты>. Учитывая изложенное, просил расторгнуть кредитный договор № от 01 сентября 2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Пояснил, что на день смерти заемщика просроченных платежей не имелось. По состоянию на 12 января 2017 года не исполнены обязательства по возврату основного долга в сумме <данные изъяты>., уплате просроченных процентов за период со 02 января 2016 года по 30 августа 2016 года включительно в сумме <данные изъяты>., уплате пени на сумму просроченных процентов за период со 02 февраля 2016 года по 30 августа 2016 года включительно - <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 иск признал частично. Не отрицая того, что при жизни его мать имела обязательства перед банком, вытекающие из условий кредитного договора, не оспаривая указанные условия, подтвердив, что является единственным наследником умершего заемщика, а также, что стоимость перешедшего к нему в порядке наследования имущества превышает заявленную ко взысканию сумму, согласился лишь с обоснованностью требований банка в части взыскания суммы основного долга. В оставшейся части просил в иске отказать на том основании, что он не должен нести ответственность по обязательствам по уплате процентов за пользование кредитом и пени, так как кредитными денежными средствами он не пользовался.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав мнение его представителя, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 01 сентября 2015 года между банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 01 марта 2017 года под процентную ставку в размере 23% годовых.

При этом в силу п.11 Общих условий заключаемого ОАО «МИнБ» договора потребительского кредита «Текущий кредит» проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня следующего за днем фактического возврата кредита включительно. Процентным периодом является период с первого по последнее число каждого месяца (обе даты включительно). Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Количество дней в месяце принимается равным количеству календарных дней.

Из п.14 Общих условий следует, что погашение задолженности заемщиком по настоящему договору осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита аннуитетными платежами ежемесячно в последний календарный день месяца либо ежемесячно в ту календарную дату, которая соответствует дате предоставления кредита (по выбору заемщика).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.12 Общих условий за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору потребительского кредита предусмотрено право банка взыскать неустойку. Согласно п.19 Общих условий, п.22 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, предусмотренных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.22 Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, в том числе однократного, его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки о движении по счету заемщика (л.д.32-38).

Установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона приводят к выводу о наличии оснований для обращения с иском о взыскании кредитной задолженности.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45).

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено безличного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из материалов наследственного дела №83/2016 (л.д.92-110) усматривается, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.107-108), автомобиля марки ВАЗ-2121, денежных вкладов на счетах ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ сын умершей ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО2 не обращались.

Поскольку ФИО1, являющийся наследником заемщика, принял открывшееся после смерти ФИО2 наследство, в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ он должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 следует, что стоимость наследственного имущества на дату принятия наследства составляла: кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-2121 - <данные изъяты>., на счетах ПАО «Сбербанк России» хранились денежные вклады на сумму <данные изъяты>. (л.д. 107-109).

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что рыночная стоимость перешедшего к нему имущества превышает размер исковых требований.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленная ко взысканию сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

С произведенным и представленным расчетом исковых требований (л.д.39-40) в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора.

Возражения ответчика относительно правомерности взыскания с него процентов за пользование кредитом и неустоек на том основании, что он не пользовался кредитными денежными средствами, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При установленных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, на основании вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию образовавшаяся по состоянию на 12 января 2017 года просроченная задолженность по погашению основного долга в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

Применительно к подлежащей взысканию пене суд приходит к следующему.

Неустойка (штраф, пеня) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.61 Постановления Пленума ВС РФ №9, наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательств по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти, а после открытия наследства наследники несут ответственность за неисполнение по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Ответчиком наследство принято 19 июля 2016 года, в связи с чем с учетом изложенного, а также пределов заявленных истцом требований, суд полагает возможным и обоснованным взыскать с ФИО1 пеню за период с 19 июля по 30 августа 2016 года в сумме <данные изъяты>.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.49), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» <данные изъяты>.), из которых:

- <данные изъяты>.) - основной долг;

- <данные изъяты>.) - просроченные проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты>.) - пени на сумму просроченных процентов;

- <данные изъяты>.) - в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01 сентября 2015 года между публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и ФИО2.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан