Решение № 12-867/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-867/2017

Дело № 12-867-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>

07 сентября 2017 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу ФИО1 на постановление № заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО3 от 11 июля 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ ФИО1 , <данные изъяты>

У с т а н о в и л :

постановлением №1-224-75/1-17 заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой выражает несогласие с выводами должностного лица и просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения, поскольку она пользуется земельным участком, который она приобрела, и пользуется им в тех границах, в которых он существовал на момент приобретения, а замощен участок для проезда и подъезда к дому, поскольку иного способа подъехать к дому нет. Земельный участок был замощен плиткой до приобретения дома и земельного участка, она ни каких работ по замощению не проводила.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, хотя уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, доводы, изложенные в жалобе поддержали, дополнительно пояснив, что ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию города, и Департамент госимущества и земельных отношений Забайкальского края за разрешением предоставить землю для реконструкции, но из-за строительства федеральной дороги, до июля месяца 2017г. землю никому не выделяли. 01.08.2017г. она такое разрешение получила. Самовольно ФИО1 землю не занимала, на земельном участке нет объектов, которые бы она использовала для собственных нужд. Земельный участок замощен плиткой, чтобы можно было беспрепятственно подъехать к дому. Замостил данный участок прежний хозяин, она никаких работ не производила. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель Росреестра ФИО10 действующая на основании доверенности, полагала постановление законным и обоснованным.

Выслушав мнение представителей ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты> с разрешенным использованием для завершения строительства и дальнейшего обслуживания жилого дома, выращивания овощных и плодово-ягодных культур, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.09.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № 75-75-01/149/2013-213.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гр. ФИО6, который указывал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для строительства магазина непродовольственных товаров.

На момент проверки было установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 частично огорожен металлическим забором, частично бетонным забором, ограждение со смежным земельным участком с кадастровым номером №(находящийся также в собственности ФИО1) отсутствует. На участке расположен жилой дом. Вблизи земельного участка по адресу: <адрес> организован асфальтированный подъезд к участку.

При проведении проверки было установлено, что общая площадь самовольно занятых земельных участков (частей земельных участков) составила <данные изъяты> используемая для асфальтирования подъезда к участку; <данные изъяты> кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, используемая для асфальтированного подъезда к участку; №.м. – часть земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, расположенного вблизи <адрес><адрес>

Согласно пояснений ФИО1, данных при проведении проверки и ее представителей в судебном заседании, она приобрела земельный участок с жилым домом в тех границах, в которых используется до настоящего времени, подъезд к дому также был уже замощен, ни какие работы по замощению ею не проводились.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки подлежат кадастровому учету в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», который предусматривает, что границы земельного участка определяются при проведении кадастровых работ.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 1 статьи 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно подпункту 3 пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно пункту 4 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации региональные и местные нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показания обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной, транспортной инфраструктур, благоустройства территории).

В соответствии с ч.1 ст.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из представленных материалов проверки, установлено, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за замощение плиткой части дороги для проезда и подъезда к своему дому общей площадью 223 кв.м.

Как видно из представленного схематического чертежа земельного участка(материалы административного дела) и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории(к разрешению № от 01.08.2017г.), земельный участок с кадастровым № (арендатор ФИО11 расположен на проезжей части для проезда к дому ФИО1 кроме как через участок с кадастровым № ФИО1 и другие собственники домов по Карповскому тракту не смогут подъехать к своим домам. К тому же, при расположении домов на горе, не позволит собственникам домов подъехать к своему дому по глинистой скользкой почве иначе, как не заасфальтировав подъезды к домам.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территория общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" статьи 16 - 19 Земельного кодекса Российской Федерации, земли общего пользования, расположенные на территории городского поселения находятся в муниципальной собственности.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названной нормы именно собственник содержит принадлежащее ему имущество, что выражается в поддержании его пригодного и безопасного для эксплуатации состояния, несении соответствующих расходов. Бремя содержания имущества может быть возложено на другое лицо только в силу закона или согласно договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3 ГК РФ порядок осуществления права собственности, к которому относятся частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, случаи несения бремени содержания имущества не собственником могут быть установлены лишь федеральными законами.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1 статьи 215 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижении тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 названного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

При этом согласно ч.2 указанной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.5 ч.1 ст. 5 Устава городского округа «Город Чита», утвержденного решением Читинской городской Думы от 30.09.2004г. №168, к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности урегулированы требованиями Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со ст. 13 которого к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 указанной статьи).

При этом согласно п. 6 ст. 3 названного закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.1 ст.17 указанного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221, который признан национальным стандартом со дня вступления в силу ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002г. № 184-ФЗ.

Таким образом, Администрация городского округа «Город Чита», выделив земли под строительство частного сектора по Карповскому тракту, обязано было осуществить благоустройство и асфальтирование дорог общего пользования, чтобы жители домов Карповского тракта могли беспрепятственно пользоваться своими жилыми домами.

Как установлено судом, Администрация городского округа «Город Чита» не исполнила свои обязательства по асфальтированию дороги по адресу: <адрес>, в связи с чем, собственники жилых домов взяли на себя эту обязанность, чтобы можно было беспрепятственно подъехать к своим домам.

На земельных участках, вмененных ФИО1, как незаконное их занятие, не имеется капитальных строений либо иных объектов, кроме замощения плиткой, и используются ФИО1 и иными лицами для проезда по тракту Карповскому и подъезду к жилым домам.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО1 не зарегистрировала на момент проверки в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

К тому же, на момент рассмотрения дела в суде, ФИО1 01.08.2017г. выдано Разрешение на использование земельного участка, находящегося в собственности городского округа «Город Чита», для размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. №1300, без предоставления земельных участков и установления сервитута на земельный участок площадью <данные изъяты> расторгнут договор аренды.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный орган не доказал отсутствия у ФИО1 права пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка она не осуществляла.

Использование ФИО1 спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.(позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-АД16-5136 и от 29.08.2016 № 308-АД15-19368).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом не предоставлено доказательств виновных действий ФИО1, что именно ею был замощен земельный участок, и что она самовольно заняла земельный участок.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

постановление №1-224-75/1-17 заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ ФИО1 , отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения решения суда в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова