Решение № 2А-1616/2024 2А-1616/2024~М-1275/2024 М-1275/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-1616/2024

Дело №2а-1616/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-002415-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района -

ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее администрация Александровского района), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района ФИО4 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Александровского района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с к.н. №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и обязании повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого здания - торгово-ярморочного павильона с к.н. №, площадью № кв.м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>. Данное здание расположено на арендуемым им земельном участке с к.н. №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – выставочно-ярморочная деятельность, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. 13.03.2024 он обратился в администрацию Александровского района о предоставлении ему в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, однако письмом от 30.05.2024 № ему было отказано со ссылкой на положения ст. 39.16 ЗК РФ, а именно: здание имеет признаки некапитальности, здание имеет вспомогательное значение. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - МКУ «Управление строительств и архитектуры Александровского района», администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, не явился. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Представитель административного истца – ФИО1 требования административного искового заявления поддержала. Пояснила, что истцу на основании договора аренды от 30.03.2021, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, был предоставлен земельный участок с к.н. №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – выставочно-ярморочная деятельность, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, <адрес>. На указанном участке ФИО3 возвел нежилое здание, площадью № кв.м, которое зарегистрировано в Росреестре, имеет фундамент, отмостку, то есть является капитальным строением, неразрывно связанным с землей. Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № п/0412 от 10.11.2020 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» к описанию видов разрешенного использования земельного участка - выставочно-ярмарочная деятельность (код. 4.10), относится размещение объектов капитального строительства, предназначенных для осуществления выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности, включая деятельность, необходимую для обслуживания указанных мероприятий (застройка экспозиционной площади, организация питания участников мероприятий). Выстроенное здание в настоящее время используется для питания участников ярмарок, что соответствует цели предоставления земельного участка. Отметила, что цель предоставления земельного участка не строительство торгово-ярмарочного павильона, а выставочно-ярмарочная деятельность, что согласно вышеуказанному классификатору включает и строительство помещений для питания участников ярмарки, то есть помещение не носит вспомогательный характер. Кроме того, в выстроенном помещении возможно размещение ярмарочно-экспозиционной деятельности.

Административный ответчик – администрация Александровского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.129). Согласно представленному письменному отзыву (л.д. 28-29), просил в иске отказать, указав, что оспариваемы отказ ФИО3 был подготовлен КУМИ администрации Александровского района, следовательно надлежащим ответчиком по делу является КУМИ администрации Александровского района.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что строение, возведенное истцом на арендуемом им земельном участке, носит вспомогательный характер и не соответствует целям разрешенного вида использования – выставочно-ярмарочная деятельность. На земельном участке отсутствует выставочно-ярмарочный павильон, а здание под организацию питания – вспомогательное. Для предоставления истцу спорного земельного участка в собственность за плату по льготной цене, в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, необходимо чтобы на земельном участке было выстроено именно здание для осуществления выставочно-ярмарочной деятельности. Возведенное истцом здание не соответствует ни выданному разрешению на строительство, ни сведениям о нем в Росреестре. Строительством данного здания не была достигнута цель предоставления земельного участка в аренду. В данном помещении площадью 25,6 кв.м невозможно осуществлять выставочно-ярмарочную деятельность, в нем нет соответствующего оборудования, стендов. Кроме того, полагал, что возведенный объект имеет некапитальный характер.

Административный ответчик - председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном письменном возражении (л.д.69), просил в иске отказать, указав, что в соответствии с п. 4.10 справочника кодов общероссийских классификаторов, вид разрешенного использования земельного участка – выставочно-ярмарочная деятельность, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для осуществления выставочно-ярмарочной деятельности, включая деятельность, необходимую для обслуживания указанных мероприятий, а здание кафе не относится к данному виду деятельности и носит вспомогательный характер. Кроме того, в результате выездного осмотра земельного участка, проведенного 22.05.2024, было установлено, что возведенное на нем строение носит некапитальный характер.

Заинтересованные лица - МКУ «Управление строительств и архитектуры Александровского района», администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3, 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, 13.03.2024 ФИО3 обратился в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов с к.н. №, площадью № кв.м, вид разрешенного использования – выставочно-ярмарочная деятельность, расположенного в <адрес><адрес>.

Письмом от 30.05.2024 №, за подписью председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области ФИО4, ему было отказано со ссылками на положения подп. 1, 14 ст. 39.16, подп. 6, п.2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Указано, что на земельном участке расположено одноэтажное (с признаками некапитального) строение, обшитое фасадными панелями и профнастилом, с расположенной на фасаде вывеской «Шаурма, плов, выпечка, добро пожаловать!» Данное здание с к.н. №, площадью № кв.м является объектом вспомогательного использования по отношению к основному – объект капитального строительства, предназначенный для осуществления выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности (л.д.6).

Указанный отказ явился основанием для обращения ФИО3 10.07.2024 в суд с указанным иском, в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок.

Постановлением главы администрации Александровского района от 19.11.2021 № 2090 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», в соответствии с положениями подраздела 2.2. которого, исполнителем данной услуги является, в том числе, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (л.д. 32-47).

Таким образом, обжалуемое решение принято председателем КУМИ администрации Александровского района ФИО4 в пределах предоставленных ему полномочий.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как следует из материалов дела, земельный участок с к.н. №, площадью № кв.м, расположенный в <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – выставочно-ярмарочная деятельность, на основании договора аренды земельного участка с аукциона № от дата, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, передан в пользование истцу ФИО3 на срок 10 лет (л.д. 7-10, 95).

Согласно разрешению на строительство от 09.12.2022 №, выданного администрацией Александровского района, ФИО3 разрешено строительство нежилого здания торгово-ярмарочного павильона площадью № кв. м на земельном участке с к.н. №, площадью № кв.м, расположенного в <адрес><адрес> (л.д. 14-16).

13.12. 2023 данный объект введен в эксплуатацию (л.д. 17).

В ЕГРН имеется запись № от 19.12.2023 о регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости – нежилое здание, с к.н. №, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, наименование – здание торгово-ярмарочного павильона (л.д. 11-13).

Одним из оснований к отказу ФИО3 в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ послужило утверждение ответчика о том, что вышеназванное нежилое здание имеет признаки некапитального строения.

В подтверждение указанным доводам, административным ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка с к.н. № от 22.05.2024, из которого следует, что в результате осмотра установлено, что возведенное на данном земельном участке строение носит не капитальный характер (л.д.69-71).

Вместе с тем, данный осмотр произведен специалистом ОМК КУМИ администрации Александровского района, не имеющим соответствующей квалификации, его выводы о некапитальном характере возведенного здания немотивированны.

Административным истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО5 от 02.11.2024, обладающего квалификацией инженера, со стажем экспертной деятельности 16 лет, из выводов которого следует, что в ходе осмотра строения с к.н. № установлено, что здание имеет отмостку, фундамент и неразрывно связано с землей, следовательно, строение является недвижимым имуществом. Возведенное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормами и правилам, а также требованиям, предъявляемым к зданиям торгового назначения, угрозу жизни и здоровью граждан не создает ( л.д. 98- 112).

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеназванное заключение специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз», а также тот факт, что представитель административного ответчика – КУМИ администрации Александровского района ФИО2 от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался (л.д. 136), суд приходит к выводу о том, что возведенное на земельном участке с к.н. № нежилое здание с к.н. № является объектом капитального строительства, в связи с чем, оспариваемый отказ КУМИ администрации Александровского района от 30.05.2024 в данной части является незаконным.

Рассматривая доводы административного ответчика в части указания в оспариваемом отказе о вспомогательном характере возведенного строения в связи с организацией в нем общественного питания, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с к.н. № имеет вид разрешенного использования – выставочно-ярмарочная деятельность, возведенное на нем капитальное строение с к.н. № согласно полученному разрешению на строительство, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, а также выписке из ЕГРН, имеет назначение – здание торгово-ярмарочного павильона.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "выставочно-ярмарочная деятельность" (код 4.10) предусматривает возможность размещения объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для осуществления выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности, включая деятельность, необходимую для обслуживания указанных мероприятий (застройка экспозиционной площади, организация питания участников мероприятий) (л.д. 115-119).

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Вопреки доводам административного ответчика, возведенное истцом здание торгово-ярмарочного павильона имеет самостоятельное хозяйственное значение, не противоречит цели использования предоставленного в аренду земельного участка.

Тот факт, что в указанном нежилом помещении осуществляется организация питания участников ярмарки, не свидетельствует о не достижении той цели, для которой земельный участок предоставлялся ФИО3, с учетом также того обстоятельства, что в материалы дела не представлено доказательств невозможности размещения в данном здании – № кв.м, экспозиционных стендов, иного оборудования, не требующих для размещения большой площади, а равно невозможности осуществления торгово-ярмарочной деятельности путем установки на земельном участки передвижных торгово-ярмарочных павильонов, о чем поясняла в судебном заседании представитель истца ФИО1

Кроме того, по сообщению заместителя руководителя Управления Росреестра по Владимирской области от 01.10.2024, 19.12.2023 органом регисрации прав осуществлены учетно-регистрационные действия в отношении нежилого здания – торгово-ярмарочного павильона с к.н. №, в соответствии с требованиями закона о регистрации на основании заявления администрации Александровского района Владимирской области, направленного в порядке ч. 1 ст. 19 Закона о регистрации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2023 № и технического плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана, утвержденными приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082. Технический план выполнен на основании разрешения на строительство от 09.12.2022 №, выданного администрацией МО Александровский муниципальный район Владимирской области. Исходя из положений ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строения и сооружения вспомогательного использования входят в перечень объектов, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и, следовательно, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Таким образом, в соответствии с представленными в орган регистрации прав документами здание с к.н. № не является объектом вспомогательного назначения ( л.д. 82-83).

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для вывода о том, что на спорном земельном участке отсутствует основной (главный) объект капитального строительства, а размещен только объект вспомогательного значения, в связи с чем, земельный участок не может быть предоставлен в собственность за плату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения и о нарушении прав ФИО3 на предоставление в собственность за плату земельного участка.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав административного истца вследствие принятия оспариваемого отказа, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: выставочно-ярмарочная деятельность, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, оформленный письмом от 30.05.2024 №.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО3 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: выставочно-ярмарочная деятельность, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области сообщить об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу ФИО3, а также суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья . Л.Е. Капранова

.
.