Решение № 2-745/2018 2-745/2018~М-670/2018 М-670/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-745/2018

Дело № 2-745/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 сентября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

<дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по ставке 19,5 % годовых В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с <дата> по <дата> за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № <№> в сумме 59 088 рублей 41 копейка, из которых: 40 812 рублей 67 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4 573 рубля 04 копейки – просроченные проценты, 13 702 рубля 70 копеек – неустойка.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 59 088 рублей 41 копейка; взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 рубля 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы дела № <№> мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> заемщику.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушал установленные графиком погашения сроки уплаты платежей, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора Банк принял решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, известив об этом заемщика требованием от <дата>, срок для добровольного возврата кредита был установлен до <дата>.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору № <№> составляет 59 088 рублей 41 копейка, из которых: 40 812 рублей 67 копеек – просроченная ссудная задолженность, 4 573 рубля 04 копейки – просроченные проценты, 13 702 рубля 70 копеек – неустойка. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года в сумме 59 088 рублей 41 копейка, в том числе: 40 812 рублей 67 копеек – просроченную ссудную задолженность, 4 573 рубля 04 копейки – просроченные проценты, 13 702 рубля 70 копеек – неустойку, а также расходы по госпошлине – 1 972 рубля 65 копеек, всего взыскать 61 061 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина