Решение № 2-1463/2024 2-1463/2024~М-1026/2024 М-1026/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1463/2024

Дело № 2-1463/2024

УИД 45RS0008-01-2024-001683-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 19 сентября 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, цвет: серый, VIN: №, г/н №. В обоснование иска указал, что между ним и ФИО2 было заключено соглашение о проведении взаимозачета от 02.02.2018, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> VIN № после дорожно- транспортного происшествия, а ФИО1 обязался поставить материальные ценности в виде металла б/у весом 41 тонну в течение 30 календарных дней. Пунктом 3 соглашения стороны установили, что стоимость транспортного средства составляет 800 000 руб., стоимость металла - 20 000 руб. за тонну. В соответствии с вступившим в силу определением Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2023 по делу № А34-14026-2022 из конкурсной массы ФИО3, являющейся супругой должника ФИО2, данный автомобиль исключен. Решением Арбитражного суда Курганской области установлено, что данный автомобиль выбыл из собственности ФИО2, а также установлен факт владения ФИО1 данным транспортным средством с 2 февраля 2018 года. Таким образом подтвержден факт выбытия спорного транспортного средства из владения должника ФИО2 спорным транспортным средством с 02.02.2018, а истцом ФИО1 подтвержден факт владения данным транспортным средством как собственником. В связи с этим ФИО1 просит признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО4

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, пояснил, что с 2018 года ФИО1 распоряжается данным автомобилем, производит его ремонт, оплачивает штрафы и технический осмотр.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, их представители – Кетовское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, юридически извещены надлежащим образом, причина отсутствия не известна.

Представитель третьего лица Управления ГАИ УМВД РФ по Курганской области в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 февраля 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено соглашение, согласно условиям которого ФИО2 передает ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, после ДТП, ФИО1 обязуется поставить материальные ценности в виде металла б/у весом 41 тонна в течение 30 календарных дней (пункт 1 соглашения). Данное транспортное средство принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принимает автомобиль в состоянии ДТП и претензий к внешнему виду и техническому состоянию транспортного средства не имеет (пункт 2 соглашения). Стороны пришли к соглашению о том, что цена транспортного средства составляет 800 400 руб., цена материальных ценностей составляет 20 000 руб. за тонну (пункт 3 соглашения). После подписания соглашения и акта приема передачи транспортного средства ФИО1 принимает на себя обязательства по его ремонту и содержанию.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о проведении взаимозачета от 2 февраля 2018 года ФИО1 принял технически неисправный легковой автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, цвет: серый, VIN: №, г/н №.

Определением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исключен из конкурсной массы должника автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, цвет: серый, VIN: №, г/н №, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации данного автомобиля, отказано.

Установлено, что соглашение о проведении взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО1, однако до настоящего времени обязательства в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения в полном объеме не исполнены, право собственности на автомобиль не признано, что также подтверждено ФИО2 при рассмотрении дела.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется путем признания права, учитывая, что до настоящего времени право собственности на автомобиль не зарегистрировано, при этом стороны при заключении соглашения согласовали условия перехода права собственности истца на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, цвет: серый, идентификационный номер VIN: №, г/н №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья Л.М. Стенникова