Решение № 12-478/2019 12-51/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-478/2019

Дело 70RS0001-01-2019-005434-84

Производство №12-51/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2020 года судья Кировского районного суда г. Томска Порохнюк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу представителя публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее - ПАО «ТРК») ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска лейтенанта полиции ФИО2 от 11.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО2 ЖУАП /________/ от 11.12.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «ТРК» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что 18.09.2019 ПАО «ТРК» заявило о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки административного правонарушения, в частности, в ходе проведенного сотрудниками ПАО «ТРК» рейдового мероприятия выявлен факт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии гр.ФИО3 по адресу: /________/. По данному факту составлен акт от 10.10.2019 /________/. Объем неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии по акту составил 53697,6 кВт*ч, стоимость объема безучетного потребления – 187941,60 руб. Обращение ПАО «ТРК» было зарегистрировано 21.10.2019 в КУСП под /________/. 18.12.2019 в адрес ПАО «ТРК» поступило уведомление /________/ и постановление ЖУАП /________/ от 11.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что в данном случае должностное лицо ОМВД России по Кировскому району г.Томска проверку по обращению ПАО «ТРК» провело формально, без исследования всех имеющихся доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также неправомерно возложило на себя исключительные полномочия суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях по существу, предусмотренных ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ПАО «ТРК» обратилось в ОВД (полиции) именно с заявлением о возбуждении административного дела, поскольку вопрос о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесен к подведомственности мировых судей. Соответственно, все обстоятельства, в том числе, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению судом лишь при рассмотрении дела по существу. Вынесенное постановление от 11.12.2019 о прекращении производства по делу является неправомерным, не соответствующим положениям действующего законодательства, а также препятствующим привлечению лица, осуществляющего неучтенное потребление, к административной ответственности. Трехмесячный срок для привлечения виновных лиц к административной ответственности должен исчисляться с даты регистрации обращения ПАО «ТРК» в территориальный орган полиции. Обращение ПАО «ТРК» о проведении проверки по акту неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии от 10.10.2019 /________/ в отношении ФИО3 зафиксировано 21.10.2019 в КУСП /________/, следовательно, датой исчисления срока давности привлечения к административной ответственности считается дата 21.01.2020. Датированное 11.12.2019 обжалуемое постановление не согласуется с требованиями ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент вынесения должностным лицом ОМВД России по Кировскому району г.Томска обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 не истек, основания для вынесения данного постановления отсутствовали. Несмотря на то, что до настоящего времени имеются правовые основания для передачи материалов дела в суд в целях решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности, с высокой степенью вероятности можно предположить, что на дату рассмотрения дела срок привлечения к ответственности виновного лица уже истечет. В данном случае имели место ненадлежащие действия сотрудника полиции, результатами которых явились затягивание сроков рассмотрения заявления о правонарушении, не направление материалов в суд, уход виновных лиц от административной ответственности, а также нарушение прав ПАО «ТРК» на защиту своих законных интересов. Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене. Просила возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Представитель ПАО «ТРК»ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что срок привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек. Несмотря на то, что правонарушение было выявлено 10.10.2019, так как оно является длящимся, то срок привлечения к ответственности надлежит исчислять с момента регистрации сообщения в ОМВД России по Кировскому району г.Томска, то есть с 21.10.2019. Трехмесячный срок привлечения истекает 21.01.2020.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО3, возражала против отмены постановления, полагая его законным и обоснованным. Пояснила, что действительно был составлен акт о безучетном потреблении, однако в последующем, так как электричество было отключено, ее родственником было оплачено подключение, которое было произведено правильно.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442, утв. Правительством Российской Федерации от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Понятие термина «безучетное потребление» раскрыто в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Так, «безучетное потребление» – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ПАО «ТРК» выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии по адресу: /________/ гр.ФИО3, проживающей по адресу: /________/, что подтверждается актом /________/ от 10.10.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии физическим лицом. Зафиксировано, что бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось путем самовольного подключения жилого дома к ПС Петрово 35/10 ф.ПО-1, ТП ПО:1-12, фидб3 опора 11, ранее отключенного по заявке ПАО «Томскэнергосбыт» (30.06.2016).

21.10.2019 в ОМВД России по Кировскому району г.Томска поступило обращение о проведении проверки по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неучтенного потребления электроэнергии ФИО3 по адресу: /________/.

Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо в ходе проверки по поступившему заявлению опросило ФИО3 – собственника дома по указанному адресу, которая пояснила, что в данном доме она не проживает, а проживает родной брат ее супруга ФИО4, /________/ г.р. Ей известно, что дом 30.06.2019 был отключен от электричества в связи с тем, что имелась задолженность за потребленную электроэнергию. 19.06.2019 к ней домой пришли сотрудники Рыбаловское РЭС, которые произвели проверку счетчика и пояснили, что для дальнейшего официального потребления электроэнергии ей необходимо посетить ПАО «Томскэнергосбыт» для заключения договора, однако, данный договор она (ФИО3) не заключила, указала, что по настоящее время бездоговорно (безучетно) потребляет электроэнергию по адресу: /________/.

08.11.2019 протокол был направлен мировому судье судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска.

Однако, определением от 18.11.2019 протокол был возвращен ввиду наличия недостатков.

Более никаких действий в рамках материала не проводилось и 11.12.2019 было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) с момента совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Противоправное действие (бездействие) при длящемся проступке продолжается вплоть до момента его выявления, поэтому к юридическому факту, подтверждающему наличие длящегося проступка, относится его обнаружение, со дня которого начинается исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен 07.11.2019 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому району г.Томска.

Основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужил выявленный по результатам проведенного 10.10.2019 рейдового мероприятия на территории г.Томска, Томской области факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии ФИО3

Противоправное действие (бездействие) при длящемся проступке продолжается вплоть до момента его выявления, поэтому к юридическому факту, подтверждающему наличие длящегося проступка, относится его обнаружение, со дня которого начинается исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности.

День обнаружения длящегося проступка должен быть подтвержден доказательствами по делу, установленными протоколом и иными способами, определенными ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, датой выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, допущенного ФИО3 нарушения, являющегося длящимся, так как оно выражено в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей лицом, является 10.10.2019 (день обнаружения правонарушения), в связи с чем на момент вынесения обжалуемого постановления (11.12.2019) трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек. Такой срок истекает 10.01.2020.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями) согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент принятия решения по жалобе (06.02.2020) срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 истек, соответственно постановление ОМВД России по Кировскому району г.Томска от 11.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производства по делу – прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска лейтенанта полиции ФИО2 от 11.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н.Порохнюк