Решение № 2-6288/2025 2-6288/2025~М-1787/2025 М-1787/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-6288/2025

Дело № 2-6288/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002462-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании расходов по оплате задолженности за коммунальные услуги перед ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в сумме 27 254 руб. 98 коп., перед ООО «МосОблЕИРЦ» в сумме 23 740 руб. 39 коп., перед ФГАУ «Росжилкомплекс» в сумме 8 931 руб. 12 коп., мотивируя заявленные требования тем, что истец является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, постоянного места жительства до ДД.ММ.ГГГГ не имел. Является действующим военнослужащим. Указанная квартира предоставлена в 2018 году в качестве служебного жилья истцу и являвшимся на тот момент членами его семьи ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО8 расторгнут. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ истец не проживает, и с указанного времени ответчики проживают в квартире самостоятельно по февраль 2025 года включительно. При этом истец нес расходы по оплате за жилищно-коммунальные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение 27 254,98 рублей; за содержание жилищного фонда, обращение с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора), электроэнергия, водоснабжение на общедомовые нужды, в размере 23 740,39 рублей; за пользование жилым помещением в размере 8 931,12 рублей. На устные требования об оплате задолженности ответчики уклоняются, в связи с чем истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что они не являются нанимателями жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет в собственности недвижимое имущество и с указанного времени она в спорной квартире не проживает, при этом ФИО2 не проживает в спорной квартире с марта 2022 года.

Третьи лица Министерство обороны РФ, ООО «МосОблЕИРЦ», ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м, по адресу: АДРЕС, что подтверждается договором найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец является действующим военнослужащим. Указанная квартира предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году качестве служебного жилья истцу и являвшимся на тот момент членами его семьи ФИО4 и ФИО2

Согласно п. 12 договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, ФИО4, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Предоставлена отсрочка исполнения решения в части выселения на срок 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В рамках рассмотрения дела № установлено, что приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом № 1 Управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу, городским округам Власиха и Краснознаменск Главного управления ЗАГС Московской области.

ФИО4 и ее сын ФИО2 зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении по адресу: АДРЕС.

Законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, ФИО4 и ее сын ФИО2 не имеют, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 в качестве служебного жилого помещения, а ответчики вселены в жилое помещение в качестве членов семьи ФИО3, в настоящее время членами семьи ФИО3 не являются.

Отказ от освобождения данного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жильцу помещением на период прохождения военной службы.

Решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из объяснений истца следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачи заявления о расторжении брака) истец не проживает, и с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ года включительно ответчики проживают в спорной квартире, однако с момента обращения по инициативе истца ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России в суд с иском о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, последние перестали оплачивать коммунальные платежи за пользование квартирой.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: АДРЕС, вносились истцом, что подтверждается представленными квитанциями и чеками об оплате.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им понесены расходы по оплате задолженности за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в размере 27 254,98 рублей; за содержание жилищного фонда, обращение с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора), электроэнергия, водоснабжение на общедомовые нужды, в размере 23 740,39 рублей; за пользование жилым помещением в размере 8 931,12 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по операциям о движении денежных средств по карте ФИО4 в АО «ТБанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 ежемесячно производились оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение в адрес ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мосэнергосбыт», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 произведено пять платежей в пользу АО «Мосэнергосбыт» на суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 518 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 498 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 466 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 194 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 30 руб. 78 коп.

Ответчиком ФИО4 в материалы дела в обоснование довода о непроживании в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ также представлены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС, в связи с приобретением указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в собственность по договору купли-продажи; а также доказательства оплаты за данное жилое помещение коммунальных услуг водопотребления и водоотведения, отопления электроснабжения, услуг управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая сообщила, что достаточно давно зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС АДРЕС, являлась соседкой ответчиков по данному делу, в настоящее время является соседкой истца. В дружеских, родственных отношениях, а также в служебной или иной зависимости со сторонами по делу не состоит. Указала, что ФИО4 и ее сын ФИО2 проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, к такому выводу пришла в связи с тем, что постоянно встречалась с ними на лестничной клетке в подъезде дома, часто видела в окно припаркованное на территории дома транспортное средство «Фольксваген», которым управляла ФИО4 После ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО2 уехали из квартиры, больше их не видела, позднее, где-то в ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру заселился ФИО3 и стал парковать свое транспортное средство во дворе, куда у нее выходят окна.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем была отобрана подписка, показания свидетеля подтверждаются имеющимися в деле документами, показания свидетеля последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, оценивая представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтвержден факт проживания ответчиков в спорной квартире по февраль 2025 г. включительно и факт непроживания истца ФИО3 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом суд критически относится к доказательствам, представленным ФИО4 о проживании и оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, поскольку оплата коммунальных услуг – обязанность собственника жилого помещения, вытекающая из положений ст. 153, 155 ЖК РФ, независимо от фактического проживания или непроживания в нем, однако доказательств фактического проживания ФИО4 по адресу: АДРЕС не представлено, как и не представлено доказательств непроживания ФИО4 и ФИО2 в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт проживания на момент рассмотрения дела в спорной квартире ответчиков, решение не обжаловалось и вступило в законную силу; ФИО4 ходатайствовала перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, именно по ходатайству ФИО4 такая отсрочка была предоставлена сроком на 6 месяцев. Однако об исполнении решения суда в части выселения из спорной квартиры именно в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» уведомлений не направляла, доказательств обратного суду не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом непроживании и, как следствие, отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире по адресу: АДРЕС, ответчиками в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе тем, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период установлена, подтверждена представленными квитанциями ООО «МосОблЕИРЦ», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в полном объеме оплачена истцом ФИО3

Поскольку внесение оплаты ФГАУ «Росжилкомплекс» в размере 8 931 руб. 12 коп. обусловлено договором найма служебного жилого помещения, заключенного непосредственно с ФИО10, именно ФИО10 является лицом, ответственным за найм служебного жилого помещения, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за пользование квартирой по договору найма с ответчиков суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков, фактически пользовавшихся коммунальными услугами в спорном жилом помещении, у которых имелась обязанность по содержанию данного жилого помещения и оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг, в пользу истца оплаченные им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате коммунальных услуг в размере: за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение 27 254 руб. 98 коп.; за содержание жилищного фонда, обращение с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора), электроэнергию, водоснабжение на общедомовые нужды в размере 23 740 руб. 39 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (85%), с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (.....), ФИО2 (.....) в пользу ФИО3 (.....) расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 995 рублей 37 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, а всего – 54 395 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований свыше указанных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ