Приговор № 1-113/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-113/2025И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 29 сентября 2025 г. Наримановский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Гуськовой О.Н.. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Сизова К.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дорошек А.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> АОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 25.09.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 13.01.2024г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1, 30.01.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области, вступившим в законную силу 10.02.2023г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 02.08.2025г. примерно в 03 час. 00 мин. будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности расположенном на расстоянии <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по территории <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения. Преступные действия ФИО1 в последующем были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут на участке местности расположенном на расстоянии <адрес>, остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1 В связи с наличием у ФИО3 признаков состояния опьянения, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти соответствующее освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 02.08.2025г. у ФИО1 установлено состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 будучи привлеченным постановлениями мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая своим противоправными действиями угрозу безопасности движения. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни. Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, беременность супруги, участие в специальной военной операции. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, ключей, свидетельства о регистрации транспортного средства – снять ограничения, ДВД диск - хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, ключей, свидетельства о регистрации транспортного средства – снять ограничения, ДВД диск - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья О.Н. Гуськова Суд:Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Гуськова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |