Решение № 2-606/2018 2-606/2018~М-618/2018 М-618/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-606/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Ганжа Е.Н., с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные требования мотивированы следующим: вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении операционной кассы вне кассового узла № Уссурийского отделения (на правах управления) Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк, расположенной по адресу <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счетов клиентов банка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, заведомо осознавая противоправность своих действия и желая совершить таковые, зная, что её действия останутся незамеченными для посторонних лиц, тайно путем обналичивания, похитила принадлежащие клиенту С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Как было установлено позднее, в результате преступных действий ответчика, по счету № «Депозит Сбербанка России на 5 лет» (ранее-счет имел наименование «Зарплатный»), открытому на имя клиента С., была совершена следующая расходная операция: - ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ клиент С. обратилась в банк для совершения расходной операции по указанному счету. Однако, со слов сотрудника банка денежные средства на счету клиента отсутствовали. В связи с чем, С. было оформлено заявление о проведении проверки по факту расходной операции, которую, с её слов, она не совершала. Заявление клиента от ДД.ММ.ГГГГ оставлено Банком без удовлетворения, поскольку обращение не содержало достаточной информации для проведения детальной проверки и предоставления ответа относительно предмета обращения, в частности, отсутствовала информация о датах и суммах оспариваемых клиентом операций. Банком разъяснено клиенту, что при предоставлении дополнительной информации об оспариваемых операциях, Банк готов новь рассмотреть обращение клиента. ДД.ММ.ГГГГ клиент вновь обратилась в банк с заявлением о проведении проверки по факту расходной операции на сумму <данные изъяты> руб. По факту обращения клиента была проведена проверка, в результате которой был подтвержден факт злоупотребления своими обязанностями со стороны ответчика, принято решение о возврате клиенту денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления на счет № за счет дебиторской задолженности Приморского отделения № (виновное лицо - ФИО1), а также возмещению причитающихся процентов в сумме <данные изъяты> руб. по вкладу за счет расходов Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк. (Заключение банка № от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ п/п № на счет клиента была зачислена сумма ущерба <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. доначислены проценты по вкладу, что подтверждается выпиской из Отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету вклада, а также платежным поручением №. В результате совершенного преступления, по данному эпизоду, Банку причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Требования о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. не являлись предметом разбирательства по делу № <данные изъяты> райсуда по иску Банка к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб., и включали требования о взыскании ущерба по эпизодам хищения денежных средств со счетов клиентов Л., П., Х. и Ж., которые были восстановлены Банком указанным клиентам.Причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. ответчиком до настоящего времени не погашен. Вина ответчика ФИО1 в причинении вреда банку доказана вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением сумму <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, о чем им указано в исковом заявлении. При указанных обстоятельствах, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась и признала их в полном объеме, что следует из её заявления от ДД.ММ.ГГГГ Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.

Заслушав ответчицу, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Проверив материалы дела, суд считает принять признание иска ответчицей, иск удовлетворить. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, признание ответчицей иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, касается только ответчицы, последствия признания иска разъяснены и понятны, поэтому признание иска судом принимается. При признании ответчицей иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчица признала иск, и признание ею иска принято судом, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного преступлением сумму 70 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месячного срока.

Судья: Ю.Н. Брянцева