Решение № 2-174/2025 2-174/2025(2-4135/2024;)~М-2489/2024 2-4135/2024 М-2489/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-174/2025

Копия 16RS0...-20

Дело ... – 174/2025

Строка 2.161


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Трейд» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Капитал Трейд» о взыскании причиненного ущерба в сумме 3688964 рубля, расходы на оценку в сумме 7000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 6889 рублей 64 копейки.

В обосновании иска указал, что ..., около 11 часов 30 минут, припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... регистрационный знак ... у здания, расположенного по адресу: .... Вернувшись к автомобилю, им был обнаружен снег, упавший с крыши здания, его автомобилю были причинены механические повреждения.

По данному факту он обратился в правоохранительные органы. Согласно заключения за ... стоимость восстановительного ремонта без учета составила 368 964 рублей, расходы по оценке составили 7000 рублей.

Представитель истца иск поддержал.

Представители ответчика требования не признали.

Третьи лица представители Исполнительного комитета Муниципального образования ..., Управления культуры ИК МО ... на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункта 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... за N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Правил благоустройства ... в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Судом установлено, что из материалов КУСП за ... от ... Отдела полиции ... «Япеево» УМВД России по ... следует, что ... в отдел полиции на проверку поступил материал по поступившему сообщению ФИО1 о том, что ... около 12 часов 50 минут им установлено, что на припаркованный им автомобиль VWPOLO между домами у здания, расположенного по адресу: ..., с крыши здания на крышу его автомобиля упал снег. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что повреждение автомобиля произошло вследствие падения снега, повреждения автомобиля от действий третьих лиц не зафиксировано.

В заявлении в отдел полиции ФИО1 указал, что в результате падения снега с крыши здания, расположенного по адресу: ... его автомобилю VWPOLO, регистрационный знак ... были причинены механические повреждения в виде вмятины на его крыше.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ... и фото-таблицами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ... собственником здания, расположенного по адресу: ..., помещение 1 ( 1 – 3, 3а, 36, 4 -15) является ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Трейд», которые также владеют зданиями, расположенные по адресу: ...А (помещение ...) и ...А.

Определением суда от ... по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения причинно – следственной связи между заявленными повреждениями автомобиля и падением снега с крыши здания, произошедшего ..., с поручением ее проведения экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка».

Из выводов заключения судебной экспертизы за № с – 11349/2024 от ... следует, что заявленные повреждения транспортного средства Фольксваген, регистрационный знак <***> могут являться следствием падения снега ... с крыши здания.

Из исходных данных в виде фотоматериалов с места происшествия, экспертом при проведении судебной экспертизы установлено, что транспортное средство Фольксваген стоит припаркованной задней частью, вблизи здания, с которого согласно заявленных обстоятельств события, произошло схождение снежных масс с кровли, на крыше и заднем стекле автомобиля усматривается скопление снежных масс, при этом на крыше здания в месте стоянки автомобиля усматривается, что на крыше отсутствует пласт снежных масс, кроме того, автомобиль был припаркован у ели, на линии схода снега его перекрывают кроны дерева, на которых имеются скопления снега, схождение снега с крыши здания могли проходить через ветки дерева, перемешиваясь с частицами веток и упасть на крышу автомобиля.

Исследовав предоставленные доказательства, эксперт пришел к выводу о том, что механизм образования следов на панели крыши характеризуется ударным взаимодействием сверху- вниз и могли образоваться при падении снежной массы с кровли здания.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО3 суду показал, что его выводы носят конкретный характер, повреждения могли, возникнут от падения снега с крыши здания.

Оценив заключение судебной экспертизы, в совокупности с предоставленными доказательствами, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его допустимости, поскольку выполнено в соответствии с положениями статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона за ... – ФЗ от ... «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, не содержит противоречий, неясностей либо неполноту.

У суда отсутствуют законные основания ставить под сомнение выводы судебного эксперта. Ответчиком доказательств, опровергающих его выводы, не предоставлены, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не было заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ... падение снега на автомобиль, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности, произошло с крыши здания, расположенного по адресу: ..., вред его имуществу причине по вине ответчика ООО «Капитал Трейд», являющиеся собственником здания и в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несут бремя его содержания, в нарушении пункта 48 Правил благоустройства ... не организовали своевременную очистку кровли от снега, их бездействия состоят в причинно – следственной связи с причиненным ущербом имуществу истца.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязанности по содержанию объекта и очистки его от снега и наледи суду не представлены, из имеющихся доказательств, уборка снега с кровли здания была организована лишь ... (л.д. 98-99) и до произошедшего события не производилась.

Собственником здания, принимая во внимание, что у здания, расположенного по адресу: ..., вплотную к ней растет ель с широкими кронами и предусмотрена стоянка для транспортным средств, должны были быть приняты меры к установке предупредительных знаков в периоды опасных метеорологический условий, которые впоследствии ими были установлены.

В действиях ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено.

В силу закона бремя доказывания размера причиненного ущерба возложено на истца.

Из заключения ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы» за ... от ..., предоставленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 368 964 рубля без учета износа.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО4 суду показал, экспертиза проводилась на основании представленных заказчиком документов, его выводы носят конкретный характер.

Вышеуказанное заключение за ... выполнено в соответствии с Федеральным законом от ... за ... – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», перечень и объем повреждений состоят в причинно – следственной связи с фактическими обстоятельствами дела причинения вреда от ..., размер ущерба установлен с разумной степенью достоверности.

Представителем ответчика выводы о стоимости причиненного ущерба, не оспорены, доказательств размере ущерба суду не предоставлены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Трейд» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 368964 рубля.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если этого требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ответчика вред причинен имущественным правам истца, при этом ни гражданское, ни иное законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.

... между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг, за их оказание истцом было оплачено 20000 рублей, что подтверждается актом приема- передачи денежных средств от ....

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от ...).

В соответствии с пунктом 13 данного постановления Пленума от ... N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исковые требования ФИО1 о взыскании понесенных расходов за оказание юридических услуг являются обоснованными и с учетом требований разумности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанных услуг суд определяет его размер в сумме 20000 рублей, исходя из понесенных расходов.

... истцом ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по оценке за ..., расходы за услуги по оценке составили и оплачены в сумме 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за услуги по оценке в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек и возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 6889 рублей 64 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Трейд» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал трейд» (...) в пользу ФИО1 (...) возмещение ущерба в сумме 368964 руб., расходы на представителя 22000 рублей, расходы на оценку 7000 рублей, почтовые расходы 80 рублей 40 копеек, госпошлину 6889 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года