Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-176/2020

Дело № 2-176/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Любушкина В.Е., при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 зарегистрировалась по адресу: <адрес> Указаная квартира принадлежит истцу на праве личной собственности, что подтверждается выпиской из Единого госреестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что в указанной квартире на момент совершения сделки на регистрационном учете никто не состоит. В феврале 2020 года при сборе документов в орган соцзащиты для получения субсидии на оплату коммунальных услуг истцу выдали выписку из домовой книги, где указано 2 человека: истец и ФИО4 ФИО4 в данной квартире не проживает, местонахождение ее не известно. В данной квартире ответчик не проживает, плату за коммунальные услуги, электричество не вносит.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала в полном объеме. Отношения ответчица с истцом не поддерживают. Место нахождения ее не известно.

Ответчики ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представлено.

Представитель ответчика назначен адвокат Краснобаковской юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области: ФИО6

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав мнение истца, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истица, представителей ответчиков исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, принадлежит собственнику жилого помещения и проживающим совместно членам семьи собственника.

Как следует из материалов дела в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3 и ФИО4.

Согласно выписке домовой книги в квартире значатся зарегистрированными ФИО3 и ФИО4.

Из объяснений истца ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом была куплена квартира. В договоре указано, что в указанной квартире на момент совершения сделки на регистрационном учете никто не состоит. В феврале 2020 года при сборе документов в орган соцзащиты для получения субсидии на оплату коммунальных услуг истцу выдали выписку из домовой книги, где указано 2 человека: истец и ФИО4

Регистрация гражданина по месту жительства по действующему законодательству является лишь административным актом. Само по себе наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не является доказательством наличия либо отсутствия прав на жилое помещение.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жильем членами семьи бывшего собственника.

Таким образом, ответчик ФИО4 утратила (прекратила) право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО3

В силу ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Наличие у ответчицы в настоящее время регистрации по месту жительства в спорной квартире, собственником которого является ФИО3, которое им в пользование собственником не передавалось, нарушает жилищные права истицы, так как уменьшает приходящуюся на ее долю жилую площадь и влечет для неё дополнительные расходы по содержанию жилья.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что истец зарегистрирована в данной квартире, квартира является муниципальной собственностью, ответчик не является членом семьи истца, а также то обстоятельство, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска ФИО3 в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, ответчиками также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме №, согласно чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Петровой ФИО1 - удовлетворить

Признать ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

р.<адрес>

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу Петровой ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Любушкин В.Е.