Решение № 2-210/2019 2-210/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-210/2019

Дело № 2-210/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 04 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на <адрес> жилом <адрес>, расположенном по <адрес><адрес>, в обоснование указав, что в 1990 году решением исполкома Октябрьского районного совета ему выделен земельный участок под строительство дома, на котором был построен двухквартирный дом, не получив при этом разрешения на строительство, одна из квартир принадлежит ему. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в его собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель администрации Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие, против исковых требований возражений не имеет (л.д.72).

Представители Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 69, 73).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.ст.263, 266, 269 ГК РФ собственник либо лицо, обладающее вещными правами на земельный участок, вправе возводить и создавать на нем здания, сооружения и другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден земельный участок, в соответствии с актом для строительства двухквартирного жилого дома для застройщика ФИО1, по <адрес> в <адрес> (л.д.10-16), о чем заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом (л.д.17-20). Земельный участок общей площадью 700 кв.м. находится в собственности истца (л.д.22, 23, 2426-27).

Сведений о регистрации жилого помещения, расположенного в <адрес> ЕГРН не имеется (л.д.25).

Как следует из инженерно-технического заключения, с выводами которого соглашается суд, конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, жилое помещение соответствует требованиям действующих на территории РФ градостроительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровья людей (л.д.29-48). Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства спорный жилой дом соответствует генплану застройки (л.д.28). Жилое помещение не находится в муниципальной собственности (л.д.52). Площадь квартиры составляет 77 кв.м., что следует из технического паспорта на жилое помещение (л.д.49-51).

Доказательств, опровергающих указанное выше заключение, ответчиками и третьими лицами в суд не представлено. Данных о наличии претензий со стороны третьих лиц и ответчиков за все время пользования истца спорным недвижимым имуществом не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство и реконструкцию спорного объекта недвижимости само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности на <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 77 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 04 июня 2019 года

Судья М.А. Грачёв

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.