Решение № 2-347/2020 2-347/2020(2-4360/2019;)~М-4280/2019 2-4360/2019 М-4280/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-347/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голошумовой И.А.

при секретаре Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2020 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 59 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 988 руб. Свои требования мотивирует тем, что 12.01.2015 между сторонами был заключен договор с участником программы Приток №. Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО1 по программе целевой подготовки «Гуманитарное», выплачивать ей стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1095 календарных дней. В связи с наличием у ответчика отрицательного результата контроля знаний по второму этапу целевой подготовки истец в одностороннем порядке осуществил расторжение ученического договора, что повлекло возникновение обязанности для ответчика по возмещению расходов истца на его обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд от представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2015 между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 был заключен Договор с участником программы Приток №

Согласно разделу 2 приложения 2.1 к ученическому договору истец обязался организовать целевую подготовку студента по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика по окончанию обучения.

ФИО1 в силу раздела 3 приложения 2.1 к Договору обязалась успешно освоить специальность, получить диплом ФГБОУ СПО «Российский государственный гуманитарный университет» (далее – образовательное учреждение), выйти на работу к истцу и отработать у него в течение 1095 календарных дней.

В силу п. 1.6 приложения 2.1 к Договору стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора.

В соответствии с п. 3.4.1. Положения о программе Приток истец вправе оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении.

Руководствуясь данным пунктом, 03.09.2012 между истцом и образовательным учреждением был заключен Договор №б/н, в соответствии с которым истец оплачивал коммерческую форму обучения ответчика в учебном заведении.

В силу п. 4.3 Договора и п. 2.4.2 приложения 2.1 к ученическому договору истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора с обязательным возмещением учеником расходов предприятия на его обучение в случае наличия у студента хотя бы одного отрицательного результата контроля знаний по этапу целевой подготовки.

Истец уведомлением от 01.02.2017 №б/н проинформировал ФИО1 о расторжении ученического договора по причине отрицательного результата контроля знаний за второй этап целевой подготовки вследствие неуспеваемости в образовательном учреждении.

В случае одностороннего отказа от исполнения Договора он считается расторгнутым, а взаимоотношения сторон прекращенными, за исключением обязанности ученика по возмещению расходов на его обучение.

В соответствии с п. 3.4.1. Положения о программе Приток истец оплатил коммерческую форму обучения ответчика в образовательном учреждении на общую сумму 59 600 руб.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного ученического договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от возмещения денежных средств.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязана возместить истцу расходы на ее обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 59 600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 59 600 (пятьдесят девять тысяч шестьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 (одну тысячу девятьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова