Приговор № 1-38/2020 от 8 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

1-38/2020

35RS0009-01-2020-000147-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, работающего без официального оформления помощником станочника у ИП ЧЕВ, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, в настоящее время судимость погашена),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления решения в законную силу, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющееся местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 часов, обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 2 раза в месяц, запрета на посещение кафе, баров, ресторанов, мест, разливающих алкогольную продукцию, запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления ОВД, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», запрета на посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на имеющиеся запреты, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о последствиях нарушения административного надзора и несоблюдения административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.25, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30, ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, после 22.00 часов, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлениями мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергался административным наказаниям в виде административного ареста и обязательных работ.

Кроме того, в период с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему решением суда, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении ФИО1, управляющим транспортным средством - автомобилем марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак <***>, с признаками алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 у <адрес> в <адрес>, за что постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Также в период с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не соблюдая ограничения, установленные решением суда, отсутствовал по месту жительства, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, выразившееся в появлении ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 в общественном месте напротив <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор должен быть постановлен в особом порядке.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние соматического и психического здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в качестве явки с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на период совершения инкриминируемого деяния был судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.70-79), наблюдался в БУЗ ВО «ВОНД №» <данные изъяты> (л.д.85), находился в БУЗ ВО «ВОПБ» на стационарном лечении <данные изъяты> (л.д.87), <данные изъяты> (л.д.148), участковым уполномоченным полиции по месту жительства, администрацией <адрес> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 89,95,103).

<данные изъяты> Оценивая заключение в совокупности с характеризующими ФИО1 данными, а также его поведение в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает его вменяемым, способным отвечать в уголовном порядке.

При выборе вида и размера наказания суд, учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 считает, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, поскольку, по мнению суда, возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы не исчерпаны.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого ФИО1 за оказание ему юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: не менять без ведома органа, исполняющего наказание, место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не допускать административных правонарушений в области нарушения общественного порядка.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк