Решение № 2-2679/2018 2-2679/2018~М-1343/2018 М-1343/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2679/2018

Дело № 2-2679/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре Смирновой Т.А.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «[ Т ]» ([ Т ] Банк ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами был заключен кредитный договор № [Номер], согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 000 000 рублей; аннуитетный платеж – ежемесячно 17 720 руб. 81 коп. не позднее 5 число каждого месяца; срок кредита – 180 месяцев; проценты за пользование кредитом – 20,20% годовых (в случае неисполнения обязанности по личному и титульному страхованию - 23,70% годовых); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 000 000 рублей на текущий счет ответчика. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с условиями кредитного договора направил требование о полном досрочном возврате кредита в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Требование заемщиком исполнено не было. Согласно прилагаемому расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 080 767 рублей, из которых: основной долг – 989 546 руб. 57 коп., проценты по договору – 83 504 руб. 71 коп., пени по кредиту – 5842 руб. 41 коп., пени по процентам – 1 873 руб. 41 коп.

Изначально истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 080 767 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки по кредиту 20,20% годовых на сумму основного долга (989 546 руб. 57 коп.) с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – 4-х комнатную квартиру площадью 80,3 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес], путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 276 000 рублей; прекратить право пользования квартирой ответчиком и любыми иными лицами, проживающими в квартире, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 603 руб. 84 коп.

В процессе рассмотрения дела истец отказался о требования о расторжении кредитного договора, определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. производство по делу в данной части прекращено. В остальной части иска истец уточнил исковые требования, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 1000 000 рублей. В окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 179 299 руб. 61 коп., из которых: основной долг – 127 267 руб. 59 коп., проценты по договору – 16 108 руб. 67 коп., пени по кредиту – 31 213 руб. 43 коп., пени по процентам – 4 709 руб. 92 коп.; просит взыскать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки по кредиту 20,20% годовых на сумму основного долга 127 267 руб. 59 коп. с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – 4-х комнатную квартиру площадью 80,3 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес], путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 276 000 рублей; прекратить право пользования квартирой ответчиком и любыми иными лицами, проживающими в квартире, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 603 руб. 84 коп.

Истец ПАО «[ Т ]» в судебное заседание представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично: в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 127 267 руб. 59 коп., процентов по договору в размере 16 108 руб. 67 коп., процентов по день вынесения решения суда, просила уменьшить размер пени с учетом имущественного положения, наличия у нее [ ... ], в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество и признании прекратившей право пользования жилым помещением исковые требования не признала, просила учесть ее действия по погашению кредитной задолженности и размер остатка долга.

Третье лицо отдел опеки и попечительства Управления общего образования администрации [Адрес] в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив доводы ответчика, ее представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ «[ Т ]» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № [Номер], в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев, считая с даты предоставления кредита [ ... ]

На основании п. 3.1 договора заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа.

Годовая процентная ставка составила 20,20% годовых, в случае неисполнения обязанности по личному и титульному страхованию - 23,70% годовых (п.1.1).

Кредит предоставляется в целях проведения капитального ремонта и других неотделимых улучшений предмета залога (п.1.3).

В силу п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: [Адрес]

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика всю сумму запрашиваемого кредита.

Заемщик в свою очередь по условиям кредитного договора взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 720 руб. 81 коп. Дата внесения каждого ежемесячного платежа определяется графиком платежей, составляет 5 число месяца.

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается просрочка платежей на срок более 3-х месяцев.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору [ ... ]

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 1000 000 рублей. Задолженность ответчика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 179 299 руб. 61 коп., из которых: основной долг – 127 267 руб. 59 коп., проценты по договору – 16 108 руб. 67 коп., пени по кредиту – 31 213 руб. 43 коп., пени по процентам – 4 709 руб. 92 коп. [ ... ] Ответчиком указанный расчет не оспаривался, проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту (основной долг) – 127 267 руб. 59 коп., суммы процентов по договору – 16 108 руб. 67 коп., размера пени по кредиту – 31 213 руб. 43 коп., размера пени по процентам – 4 709 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению. Право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено пп.а п.4.4.3 кредитного договора: кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке осуществления ежемесячного платежа сроком более 30 календарных дней [ ... ] Данное положение кредитного договора согласуется с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ.

Рассматривая требование банка о взыскании пеней, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, частичного погашения кредита в ходе рассмотрения дела, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, наличия у нее [ ... ] учитывая отсутствие тяжких последствий нарушения обязательства, находит возможными уменьшить размер пени за нарушение сроков возврата кредита – с 31 213 руб. 43 коп. до 4 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов – с 4709 руб. 92 коп. до 1 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 148 376,26 рублей.

Кроме этого, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 20,20% годовых, начисляемые на сумму основного долга 127 267 руб. 59 коп., начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда ([ДД.ММ.ГГГГ].), сумма процентов составит: 127 267, 59 *20,20%/365 *14 дн.= 986 руб. 06 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 80,3 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес], путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 276 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно закладной, залоговая стоимость сторонами согласована в размере 4 095 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание размер задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела по существу (149 362 руб. 32 коп.), суд приходит к выводу, что сумма неисполненного ответчиком перед истцом обязательства составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества (4 095 000 руб. *5% = 204750 руб.). Несмотря на то, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, учитывая незначительный размер долга по отношению к стоимости заложенного имущества суд полагает, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем считает, что не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущества и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований о прекращении права пользования квартирой ответчиком и любыми иными лицами, проживающими в квартире, поскольку указанное требование производно от требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 603 руб. 84 коп., при этом суд учитывает разъяснения, данные судам в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «[ Т ]» ([ Т ] Банк ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ Т ]» ([ Т ] Банк ПАО) задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в общей сумме 149 362 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 19 603 руб. 84 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 27 213 руб. 43 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 3709 руб. 92 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.О. Морокова