Решение № 12-551/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-551/2019

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Надымской городской прокуратуры на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО « РИТЭК» по ст.8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «РИТЭК» по ст.8.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>, заместитель прокурора Надымской городской прокуратуры обратился в суд с протестом, в которой указывает, что постановление незаконно, так как основано на неправильном толковании и применении норм КоАП РФ. Считают, что при рассмотрении дела в отношении ООО «РИТЭК» старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Черным А.С. не дана оценка всем установленным в ходе проверки обстоятельствам, неверно применены нормы материального права, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного постановления. С учетом изложенного, просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

В судебном заседании представитель прокурора Надымской городской прокуратуры не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> в судебном заседании ФИО1 - возражал против удовлетворения протеста прокурора, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в материалах дела, представленным прокурором на рассмотрение отсутствовала информация и сведения о времени образования отходов, которые необходимо указывать в отчете по 2-ТП за ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «РИТЭК» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, считает, что постановление, принятое Росприроднадзором от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку отходы были образованы ДД.ММ.ГГГГ году, отчет по 2-ТП представляется за ДД.ММ.ГГГГ года, проверка прокуратуры проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РИТЭК» по ст. 8.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, в материалах дела, представленных прокуратурой, отсутствуют сведения об образовании отходов, образованных в 2018 году, в связи с чем не представляется возможным установить те обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения протеста прокурора по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Надымской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с отходами животноводства, а также отходами производства и потребления ООО «РИТЭК». По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГг года в отношении ООО «РИТЭК» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.5 КоАП РФ, материалы направлены в Управление Росприроднадзора по <адрес> для рассмотрения.

Частью 2 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» установлен приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» (далее - приказ Росстата).

В соответствии с п. 4 «Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения», утвержденных приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №, учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у респондента, кроме радиоактивных.

В соответствии с п. 11 при заполнении показателей формы №-ТП (отходы) в графе 1 показывается все количество отходов, накопленных в течение предыдущих лет, по состоянию на начало отчетного года, находящихся как на территории респондента, так и за ее пределами в эксплуатируемых респондентом местах хранения, накопления.

В ходе проверки, проведенной городской прокуратурой на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на территории производственной базы, эксплуатируемой ООО «РИТЭК» размещены отходы, не отраженные в отчете по форме №-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ год, а именно лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные; целлофановые пакеты, деревянные конструкции, шланг высокого давления, отходы прочих теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна незагрязненные, отходы полиэтилена в виде пленки и пакетов при изготовлении упаковки из него.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки, а именно актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ведущего инженера - ОПБОТиОС ТПП «РИТЭКБелоярскнефть» ООО «РИТЭК» ФИО3, который подтвердил факт наличия указанных отходов, который образовался в период 2016-ДД.ММ.ГГГГ г. в результате демонтажа станции электровагонов, справкой государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством заместителя генерального директора - директора ТПП ФИО5, который пояснил, что учет отходов, накопленных на территории производственной базы Сандибинского месторождения, в результате демонтажа станций энерговагонов, не осуществлялся по причине не предоставления информации об их образовании в соответствующую службу.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РИТЭК» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО6 руководствовался тем, что в материалах административного дела отсутствуют сведения об образовании вышеуказанных отходов в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако при буквальном толковании требований п. 11 Указаний при заполнении показателей формы №-ТП (отходы) отражению подлежат все количество отходов, накопленных в течение предыдущих лет, по состоянию на начало отчетного года, находящихся как на территории респондента, так и за ее пределами в эксплуатируемых респондентом местах хранения, накопления.

Из этого следует, что у ООО «РИТЭК» имелась обязанность по отражению указанных отходов в отчете формы №-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ год, которая им надлежащим образом не исполнена.

Представленный на момент проверки отчет формы №-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ год содержал недостоверную, неполную, искаженную информацию об образовавшихся на территории Сандибинского лицензионного участка недр отходах, что образует в его действиях состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, то есть сокрытие полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.8.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «РИТЭК» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо исходило из того, что в материалах административного дела отсутствуют сведения об образовании указанных выше отходов в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не предоставляется возможным установить те обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, в связи с указанными обстоятельствами производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом не были определены правильно, следовательно, допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом установленных допущенных нарушений, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делу составляет 1 год и не истек, суд считает необходимым постановление по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.8.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «РИТЭК» - отменить, протест заместителя Надымской городской прокуратуры - удовлетворить.

На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вернуть дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Грицык